--
milena_toriЗнаете, что любопытно? Такие непонимания мотивов обычно возникают у чЕтателей по поводу поступков хороших/героических/далее подставить. Ну там, зачем главгерой стремится летать без ног/идет с гранатой на танк/да хоть бы и прыгает в реку за тонущей кошкой?
Ни разу не видела комментариев типа: "И зачем этот маньяк столько народу положил, чё-то туманно все у него с мотивами-то?" Все по умолчанию принимают, как данность: раз по условиям задачи это маньяк, так амплуа обязывает, все дела.
--
И ведь точно. Ни разу таких вопросов не видела... Как-то ни у кого даже мысли не возникает в чем-то усомниться.
К слову, в том же самом Ловце те, кто не врубились в мотивы Каспара (до сих пор не могу понять, как это вообще возможно) объясняли это сами себе (и другим, в отзывах) тем, что он маньяк и убивает без мотивов. Id est, разрушительное, гадкое, злобное - воспринимается без вопросов и сомнений и допускается как нечто само собой разумеющееся и не требующее объяснений.
И кто-то еще считает Курта, который понял это очень рано, чрезмерным мизантропом... 
Journal information