Это страшное слово "Самиздат" :)
Помнится, в обсуждениях о
С СИшностью - то же самое.
Понравилась первая книга, но не понравилась вторая? Ну, чего с автора взять, он СИшник, только учится, будем снисходительны. Вдруг третья получится.
Не понравилась первая, понравилась вторая? Логично, это же СИ, автор растет над собой, развивается.
Понравились первая, третья и пятая? Да, автор пишет неровно, бывает, СИ ведь...
Заметил косяк? Это же СИ, чего вы ждали.
Заметил нечто, про что сказали, что это косяк? Не пойдем проверять, наверняка правда - автор же СИшник, у них косяки косяками ходят.
Изданная книга понравилась, а следующая, неизданная - нет? Так все понятно, это же СИ, а первую точно переписал редактор или автор написал под его руководством.
Нравился весь цикл, а потом вдруг в очередной книге все случилось не так, как я хотел, ждал и уже себе придумал? Логично, автор же СИшник, это он написал под влиянием одобрительных/ругательных комментариев, чтобы всем понравиться.
Цикл не может субъективно нравиться не весь, это автор пишет с переменным успехом. Первая книга автора не может не нравиться потому, что
Всё, что не понравилось - не понравилось "потому что СИ". Все, что понравилось, кстати, отмечается как хорошее с частым дополнением "неплохо для Самиздата" или "удивительно для Самиздата".
И вот тут мы с вами, дорогие авторы мужеска полу, сливаемся в экстазе
Особенно интересно наблюдать за тем, как подобный сдвиг происходит в головах людей, прежде подобную точку зрения не разделяющих. Их внезапно осеняет, что пытаться что-то понять в тексте, авторе, в себе, наконец - не надо, всё решается одним простым телодвижением: это ведь
В завершение здесь должен быть диагноз, и я его отчасти позаимствую из френдленты. А потом как-нибудь разовью, после продолжения наблюдений :)
Journal information