May 16th, 2015

Рождение книги

Документальный двадцатиминутный фильм. Интересный, в общем... Но, честно говоря, во время просмотра у меня возникало ощущение, что это репортаж из какой-то другой реальности. Хотя, может, я просто чего-то не знаю, и среди москвичей делать книги на заказ, с тиснением из натурального золота, с натуральной кожаной обложкой, на костяном клее и прочим соблюдением старых технологий - действительно "модный тренд", и я просто не с теми москвичами общаюсь?
В общем, очень много спорных моментов в фильме, на мой взгляд. Но все равно интересно. В том числе и поэтому.
Collapse )
promo congregatio june 24, 22:42 1
Buy for 50 tokens
От членов конгрегатской группы в ВК поступило предложение начинать сбор на пятую книгу. Когда Геннадий сможет начать, я еще не знаю: сейчас он занимается четвертым томом, и насколько длинная к нему очередь потом - пока неизвестно. Я написала ему письмо, жду ответа. Надеюсь, он сумеет нас втиснуть…

На Украине фашизма нет

Президент Украины Пётр Порошенко подписал четыре закона, которые вводят запрет на использование советской и коммунистической символики на Украине, осуждают коммунистический режим, снимают гриф секретности с архивов советских спецслужб, а бойцов Украинской повстанческой армии признают борцами за независимость Украины.

Как говорится в сообщении на официальном сайте президента страны, подписаны законы «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики»; «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917 - 1991 годов»; «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945 годов» и «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке».

«Документами запрещается советская символика, осуждается коммунистический режим, открываются архивы советских спецслужб и признаются борцами за независимость Украины УПА и другие организации. Эти законы были приняты народными депутатами на утреннем заседании Верховной рады 9 апреля текущего года большинством голосов», — отметили в пресс-службе президента Украины.
(источник)
=======================
Тут и добавить нечего.

Стюардесса снова с нами

Опять откапываю, да :) Ну, больная мозоль, что поделать; эта тема тут будет, наверное, вечной...
[И снова о критиках, критике и объективности]
Вчера и сегодня было два фактора, которые послужили толчком к этому посту. Первый (вчера) - ссылка на статью во френдленте. Второй (сегодня) - мне понадобилось перебрать старые теги, чтобы некоторые посты выделить в отдельный; и поневоле приходилось хотя бы мельком просматривать давнишние записи, идущие под окололитературными тегами.
Упомянутая выше статья действительно интересная и даже во многом полезная - полезная тем, кто решил заняться написанием рецензий всерьез, а не для того, чтобы получить плюсик на форуме, а потом гори все огнем. Но... Честно говоря, мне становится страшно при мысли о том, что советами, данными в этой статье, начнут пользоваться форумные критики. Не потому, что сами советы плохие (хотя я бы с некоторыми и поспорила, но не суть), а потому что, как известно, "если вас могут понять неправильно - вас поймут неправильно", и топором можно нарубить дрова, а можно... Ну, все знают продолжение, да. Если цель - не рассказать о прочитанном, а высказать Мнение, результат будет убийственным. Хотя, казалось бы, а какая разница? Ведь рассказ о прочитанном в любом случае будет мнением рассказчика.

И вот тут, собственно, я подхожу к своей стюардессе. Старая добрая объективность, вокруг которой тут (и не только тут) было сломано столько копий. На мой взгляд - читательский отзыв и отличается от рецензии именно тем, что ему позволено быть сколь угодно субъективным, в то время как рецензия все-таки должна стремиться к объективности. Особенно - если рецензирование некто решил сделать чем-то большим, чем просто развлечение (и уж тем более, если "рецензент" - это профессия). Уточнение, что и то, и другое должно быть по возможности корректным, полагаю, подразумевается (и это как раз тот момент, в котором я с автором статьи согласна на все сто).

В свете этого процитирую фрагмент из вышупомянутой статьи:

Не надо печатать «Я». Отодвинуться от книги и написать про книгу, а не про себя, читающего модный роман. Не надо личных подробностей «когда я был юн и мои волосы развевались на ветру...». Чем лучше «когда я читала детектив, я подумала, что эта книга очень отличается от других» простого «эта книга очень отличается от других»?

С одной стороны - верно. Если пишется именно рецензия, а не просто отзыв-комментарий, совет "отодвинуться" - очень правильный. А с другой... В той же статье, чуть выше, есть фраза "Ваше, только ваше личное мнение, — вот и все, что нужно, чтобы написать отзыв о книге".

Так где проходит грань между объективной характеристикой прочитанного и попыткой (даже не всегда осознанной) выдать собственное мнение за объективное? Вот в чем разница, на мой взгляд, между "я подумал, что книга отличается/скучна/забавна" и "эта книга отличается/скучна/забавна". Первое - мнение одного человека, о чем он честно и сообщает. Второе - декларация этого мнения как некоего бесспорного факта, как данности, и именно так оно отложится в сознании того, кто станет читать рецензию на незнакомую книгу. Мы же помним, что рецензии, по задумке, пишут для тех, кто выбирает книгу для прочтения, и призваны сформировать определенное мнение у потенциального читателя?

А грань проходит там, где водится страшный зверь обоснуй. То есть, выдвинув какое-либо утверждение, не обозначенное как собственное "мне (не)понравилось/мне показалось", рецензент должен его обосновать. Цитатами, сравнениями, отсылками к трудам литературоведов; чем угодно. Но обосновать. Не подгоняя под результат, не игнорируя аргументов, которые указывают на выводы, противоположные сделанным им, и уж тем паче - не присочиняя за автора и не выдумывая фразам и сценам из книги значений, которых там и не бывало. И не путая собственные впечатление и вкус с объективной реальностью. Если же такое происходит - ремарки вроде "я считаю" и "мне показалось" как раз были бы нелишними. А по-моему - так и необходимыми.

Должен ли рецензент быть объективным? Нет, конечно, можно сказать, что "рецензент никому ничего не должен" (с), но тогда мы садимся на карусель "автор тоже никому ничего не должен" и катимся на этой карусели по кругу бесконечно...

А статью очень рекомендую почитать целиком. Если этим микроскопом не забивать гвозди - в ней можно найти много полезного в помощь начинающему критику. Да и многим опытным стоило бы взять оттуда кое-что на вооружение.

Тачку и прокачку

Знаете, я сама не отношусь к тем, кто считает, что родителей положено любить и уважать только за то, что родители. Если мать или отец пьет, бьет, забивает на чадо и просирает семейный бюджет, и ребенок впервые пробует конфетку на дне рождения одноклассника, который не постеснялся позвать в гости неухоженное диковатое дитя - уважать таких родителей не за что. Валить от них надо при малейшей возможности и больше никогда не вспоминать об их существовании.

Но, прошу пардону, человека, который стыдится своих родителей за то, что они не пошли на преступление ради того, чтобы подарить ему статусную тачку, надо было удавить еще зародышем.