March 30th, 2016

Мозги-и... мозги-и...

Большая коллаборация нейрофизиологов из Израиля, Германии, Швейцарии и США на основании анализа данных структурной магнитно-резонансной томографии мозга 1400 мужчин и женщин пришла к выводу, что не существует сугубо специфических особенностей центральной нервной системы, присущих тому или иному полу. Мозг каждого индивида представляет собой «мозаику» состоящую из черт, как более характерных для женщин, так и для мужчин или равным образом встречающихся у обоих полов.
/.../
Исследователи ставили себе цель выявить специфические, связанные с полом особенности мозга. Главный вопрос, на который хотели дать ответ ученые — можно ли говорить о «женском мозге» и «мужском мозге»? Утвердительный ответ можно было бы дать только в том случае, если будут обнаружены некие совокупности свойств, которые, например, встречаются в подавляющем большинстве случаев только в мозге женщин и имеют определенную внутреннюю консистентность — они всегда взаимосвязаны и проявляются вместе.
/.../
В конечном итоге нейрофизиологи пришли к следующему выводу: отличия в анатомо-морфологической структуре мозга женщин и мужчин существуют, однако не наблюдается каких-либо решающих признаков или их комбинаций, позволяющих говорить о специфически «мужском» или специфически «женском» мозге. Даже если выстроить все особенности нервной системы в единый континуум, где на одном полюсе будут женщины, а на другом мужчины — мы не обнаружим значительного смещения тех или иных характеристик в сторону одного из полюсов. Иными словами, есть особенности мозга чаще встречающиеся среди женщин, а есть — чаще наблюдающиеся у мужчин, однако и те, и другие могут проявляться и у противоположного пола. В то же время каких-либо устойчивых ансамблей такого рода признаков практически вообще не существует.
Ранее считалось, что у мужчин более тесно связаны передние и задние отделы одного полушария, в то время как у женщин значительно лучше развита межполушарная взаимосвязь. Новое исследование ставит под вопрос столь категоричную постановку проблемы.
(источник)
==============

Учитывая предыдущий опыт общения на некоторые темы, особо идейным комментаторам рекомендую обратить внимание на п. 3 записи, ссылка на которую стоит в верхнем посте. Во избежание, тыкскызыть. 
promo congregatio март 17, 2020 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…

Реаниматор. Начало

Есть такие факты, которые когда-то знал-слышал, но по причине неиспользования содержащейся в них информации - забыл. Вроде старого анекдота, который ежечасно и ежедневно не помнишь, но смутно узнаёшь, когда его рассказывают. Вот такой факт мне сегодня напомнили в очередной рассылке "Популярной Механики":

==
Американский учёный Роберт Корниш с 1932 по 1948 год проводил эксперименты по реанимации мёртвых существ. Он ставил свои опыты на собаках, предварительно убивая их передозировкой эфира
==

Да-да-да, что-то такое когда-то читала, подумала я и полезла в гугл искать подробности. Нашла.

Collapse )

.

Некоторые психологи считают, что тип личности можно определить, если проанализировать, какие слова в речи человек употребляет чаще всего. Попробуем?
====

Хм. Не сказала бы, что тест построен по принципу "анализа часто используемых слов", потому что анализировались не записи в блогах или что-то подобное, где слова подбирает сам человек, из собственного лексикона, а слова из предложенного списка. А в одном варианте вообще приходится выбирать оценочное суждение об исторической личности, причем выбирать из ограниченного списка эпитетов одного, так сказать, качественного набора. Где-то "полностью моего" варианта не было, только "примерно близкое". Но получилось в целом похоже.

Collapse )