September 26th, 2016

Внезапно-то как

И самое неприятное состоит в том, что если бы режим президента Асада действительно был сметен, это не дало бы никаких гарантий урегулирования конфликта в целом. Западным наивным иллюзиям о том, что на смену Асаду придут какие-то умеренные продемократические силы, нанесен смертельный удар.
Эти наивные представления вообще указывают на непонимание Западом сущности событий под общим названием "Арабская весна". Я бы сказал, что российская позиция, более прагматическая и трезвая, оказалась в этом смысле более адекватной реальному развитию ситуации в Сирии.

Что самое забавное - это статья не нашего журналиста, это пишет военный обозреватель ВВС, некто Джонатан Маркус.
Только вот кто его слушать будет...
promo congregatio march 17, 2025 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…

Первое правило комитета: не писать о комитете

Немножко прекрасного из мира научной прессы.

Александр Панчин:

Минутка иронии.

Я написал пост о том, как из-за этических и экологических комитетов, луддитов и чрезмерной регуляции очень сложно вывести на рынок полезный ГМ сорт. Особенно если ты не имеешь 100500 миллионов баксов. Особенно обратите внимание на словосочетание "этический комитет".

В моем посте была ссылка на статью, в которой людям давали золотой рис, созданный генными инженерами. У них повышался уровень ретинола в крови, то есть было показано, что как источник витамина А ГМ рис работал прекрасно:http://ajcn.nutrition.org/content/89/6/1776.long.

В комментариях мне указали на то, что статья отозвана из журнала и дали ссылку на письмо отзыва.

Я удивился и посмотрел на письмо о причине отзыва статьи.

Оказалось, что речь идет о другой статье, не той, на которую я сослался. Но тоже про золотой рис, тоже про усвоение витамина А и в том же журнале, но про детей, а не про взрослыхhttp://ajcn.nutrition.org/content/96/3/658.long

Поэтому все равно было любопытно.

В письме об отзыве не было ни слова о том, что эксперименты были неправильными. Или что выводы не соответствуют результатам. Ни слова критики по существу проведенной работы.

Официальная причина отзыва такая: авторы не предоставили доказательств, что статья прошла одобрение этического комитета.

Занавес.

======

Следим, как говорится, за руками.
Есть статья, в которой критикуются действия этического комитета, не позволившего внедрить новую разработку.
Статья (другая) об этой разработке удаляется из публикации.
Противники разработки кивают на факт удаления как на доказательство антинаучности или опасности разработки.
Тот факт, что статья удалена потому, что ее не одобрил критикуемый за препятствие разработкам комитет, а научная сторона не обсуждалась вообще - мелочи, о которых скромно умалчивают противники разработки.
Профит.

И вот всё у них так.