Блог Надежды Поповой

Вынесено из очередной подборки grigvas

Ветер с Востока
(Предупреждение: Знающих историю сразу предупреждаю, что не надо торопиться насчет претензий, дескать «неправильная хронология». В рассказе применен прием «ненадежного рассказчика»)

Донесение, что читал в третий раз Сфорца было… невероятным по содержанию. Нереальным по приводимым подробностям. Непревзойденным по числу свидетельских показаний, которые все это подтверждали. Если бы не это – и то, что данное послание напоминало по толщине приличную книгу – Сфорца уже давно шваркнул бы листами об стену и вызвал бы представителей curator rei internae, чтобы те разобрались с агентом, у которого явно начались нелады с головой. Но в том-то и дело, что с ума группами не сходят – и рассказ агента был должным образом подтвержден inspector’ом, который нашел смелость сделать соответствующие приписки, которые удостоверяли подлинность произошедшего. И более того – инспектор (смелый парень, надо бы поощрить и запомнить, далеко пойдет) провел еще изыскания на местности, которые немного прояснили картину и – парадокс! - еще более ее запутали.
Сфорца протянул кипу исписанных листов Висконти и откинувшись в кресле (и стараясь не застонать от острого укола боли в левом подреберье) ждал, закрыв глаза, пока тот прочитает. Точнее – ждал его реакции. И был не удивлён.
–  Abusus in Baccho?!
Кардинал открыл глаза и протянул, глядя в потолок:
– Если бы они там напились –  это было бы прекрасно. Проблема в том, что, похоже, что нет.
– Дядя, это чистой воды пьяные галлюцинации, следствия отравления, наркотиков, чего угодно, но – это какая-то мистификация. Elephantum ех musca facis!
– Credo quia absurdum.
( Collapse )

<== начало

– Она что – святых не любит?
– Она и простых людей тоже, того…

– И, майстер Гессе, вам придется с ней беседовать в одиночку.
– Почему же?
– Наше присутствие нежелательно, поскольку четыре года назад именно мы допустили ошибку с останками сестры Беатрис, и госпожа фон Дегуршаф нас запомнила…
– Очень хорошо запомнила. И если мы попадем ей на глаза, она нас съест!
– Ну не съест, но понадкусает изрядно. Эта девица отменно язвительна и крайне остроумна.
– И посему, я должен стать ее единственной жертвой? Ну, хорошо, к тому же, это сэкономит нам время.
– Главное, что это сэкономит нам нервы!
– И самолюбие.
– И гордость…

( Collapse )

(Для следящих за каждым выпуском: новое - с №1223).

1197. Курт Гессе:
Предавший никогда не простит нам своей измены.


( Collapse )

"Популярная Механика" опубликовала текст, который уже давно бродит по энторнетам - "Лунный заговор как тест на профпригодность", но я его частично перепощу. В том числе и для себя - на будущее, когда в комментах в очередной раз начнутся почесывания конспирологии, чтобы можно было просто дать ссылку и не париться. Перепощиваю собсно основное, как раз со ссылками на "вопросы-ответы".

===
/.../

Высадка на Луне — это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно, требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать, как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете? Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.

Лунный заговор — это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры «лунной» поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают, как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты «Востоков», «Восходов» и «Союзов», построили сверхракету Н1, рулили «Луноходами» на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?

Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны.
/.../

На прекрасное обсуждение навела френдлента. Просто шикарное.


(С)


(С)

Кто такой Кощеев, я не знаю, а вот дама-начпис, чью "хорошую книгу"™ взяли после отправки рукописи - это автор успокоительного результата охлажденных яичников. Ведь издательства не отказывают просто так, да. И надо проверить, насколько присланный текст соответствует и что в нем надо исправить.

Помнится, кто-то однажды гневно наехал на Олдей после очередной критики популярного нынче дамского чтива - мол, как вам не стыдно, девочки пашут, как лошади, чтобы заработать! Они же работают! И никак не удавалось объяснить ни наехавшим, ни другим, а в чем, собственно, дело, и что еще (кроме зависти, разумеется) является причиной для недовольства. Ну подумаешь, считают девочки, что пишут хорошую литературу, и пусть считают, вам что, жалко, что ли?!.

Не знаю, как кому, а мне - жалко, да. Потому что. 

На Флибусте новая волна (анти)копирастических обсуждений поста Дулепы, перетащенного в библиотеку как отдельная книга. В принципе, все то же самое, что и прежде, повторяется в стотысячный раз - "не буду платить", "буду платить", "не надо платить", колбаса, табуретки, сантехник и все такое прочее... Но вот что подумалось.
Цытатко:

/.../ писать книги, и зарабатывать деньги. Это два разных процесса и между собою не связанных.
Крутись, придумывай, ищи что то новое. Сценарии, встречи с читателями, Выпускать подарочные, сувенирные варианты книг

А ведь именно это они и делают, те самые авторы, которых потом такие же советчики "не хотят читать даже за так". Они именно крутятся, придумывают, ищут новое; то есть, делают то самое, что им так настойчиво советуют.
Девочки с академиями и мальчики с нагибаторами - они пришли, увидели, оценили; по результатам оценки поняли, что их поделия востребованы у определенной части населения, и эта часть готова за эти поделия платить. И они "пашут, как лошади", выдавая тоннами то, что приносит им доход.

Да, другая часть населения от этих тонн плюется и вырывает себе глаза. Но девочек и мальчиков это не волнует, да и с чего бы должно волновать? Они работают. А той части нелюбителей, что дает вышеприведенные советы, в общем, не на кого пенять и не на что жаловаться: именно их советам лошади и следуют. Не нравится результат? Плохо? Ну упс. Девочек и мальчиков это не волнует точно так же, как советчиков не волнуют авторские доходы. Каждый сам за себя, как говорил гражданин Табаки.

P.S. Обрадовавшимся сторонникам копирайта: не дождетесь. Вышесказанное не означает ни моего перехода в стан антипиратщиков, ни попыток намекнуть на "пираты загубили литературу". Пираты пиратами, а скупает все это десятками тысяч экземпляров вовсе не злобный пират и не читатель пиратской библиотеки. Рублем этих рабочих лошадок поддерживает, одобряя тем самым происходящее и давая понять, что "это норма"(с), вполне себе честный читатель-покупатель.

Френдлентой принесло.