September 10th, 2017

Накипевшее о людях

Лента ФБ полнится обсуждениями "Оно". Наверное, они и где-то в ЖЖ есть, но фейсбук интересен тем, что из-за комментариев и реакцией френдов иногда вносит в ленту посты незнакомых людей, которые я иногда читаю. Большинство хвалит, кто-то не очень, кто-то традиционно ругает... И да, я понимаю, что вот конкретно история "Оно" - это не столько о чудовищах, сколько о людях. Но ёлки вашу палки, как задолбало вот это - "Как и в любом хорошем ужастике, самое страшное - не монстр, а люди"!

Это "Чужой" плохой ужастик, например? Или "Птицы" были плохим ужастиком, или первая "Ночь живых мертвецов" плохая? Или "Черная дыра" плохой? "Звонок" плохой? "Проклятие"? И не надо, там не людь, там призрак. "Зеркала" плохие?
Зачем, ЗАЧЕМ идти смотреть ужасы или брать книгу соответствующего жанра, если тебе надо "о людях"? Читай "Американского психопата" или "Заводной апельсин". И смотри их же. Или новости с криминальной хроникой. Или вон драму какую-нибудь. Хочется, чтоб не просто о плохих людях, а еще и с кишками? Криминальную драму.

Но это ладно, это полбеды. Захотелось ужастика, а он, так удачно вышло, еще и о том, какие люди плохие. Понравилось. Порадовался. Но это не значит, что "любой" ужастик должен быть об этом, иначе он фу. И если ты берешь книгу в жанре фэнтези, например, и в финале герой сталкивается с хаоситским адептом с щупальцами и всеми прочими приблудами, нахуа бухтеть в комментах "ой вот зря автор навертел эти щупальца, надо было оставить главгада просто маньяком, ПОТОМУ ЧТО ЛЮДИ СТРАШНЕЕ ВСЯКИХ ЧУДОВИЩ". Ты фэнтези взял читать. ФЭН-ТЕ-ЗИ! Это такая штука, где в первую очередь надо настраиваться на щупальца или рога, а уж потом - на банальных маньяков, причем удивляться этому факту и хвалить/ругать автора за неожиданный внежанровый поворот. За каким лядом читать ужастик с пометкой "тута подразумевается всякая потусторонщина", если тебе маньяков надо?

Вообще все это очень сильно напоминает тот же бубнёж про плохих людей, что все более популярен сейчас у адептов матушки-природы, человека-паразита и возвращения к истокам (причем сидят эти адепты как правило в городе, в квартире с удобствами, и в тайгу валить не собираются). Платить и каться, блин, в масштабах человечества.

ЗЫ Да, я в курсе, что в собственных книгах вывела героя, который о человечестве не лучшего мнения. Но он из этого выводы другие делает. И путать автора с ГГ все-таки не стоит.
promo congregatio march 17, 2020 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…

Sci-Hub вернулся

Элбакян:

«Sci-Hub снова работает в России!

За последние несколько дней мне пришло много писем от исследователей, которые меня поддерживали и благодарили за помощь в работе, а также говорили о том, что так называемые «научные просветители» или популяризаторы, которые устраивают нападки в Интернете, являются маргиналами и тем более их мнение не может рассматриваться как мнение научного сообщества страны. Такие письма радуют: в этой стране все-таки есть люди, ради которых стоит продолжать работу. Это хорошая причина вернуться.

Однако я не согласна с теми товарищами, которые говорят, что это мелочь, на которую не стоит обращать внимания. Это довольно серьезная проблема, когда те, кто действительно делает важную работу, очерняются, в то время как политическая власть, авторитет и премии достаются бесполезным болтунам. Это препятствует развитию не только науки, но и всего общества, когда талантливые люди не получают признание, ресурсы и возможности, а они, наоборот, достаются бездарям и лжецам.

В свете этого полное закрытие Sci-Hub в принципе могло бы положительно отразиться на развитии науки в России, так как это был бы хороший урок. Sci-Hub действует в интересах науки, и если в интересах науки надо закрыть проект, то это нужно сделать. Но раз пока есть люди, ради которых имеет смысл работать, то я продолжу».

*****

Нет, хорошо, что она "сделала, как было", конечно. Только вот дважды упомянутые власть, авторитет и признание, отданные не тем, кому положено, вкупе с этаким снисходительным "хорошим уроком" (кому? России? а корона там никому не давит, часом?) как-то неприятно царапют. Да и в целом непонятна логика. То есть, закрыть проект - это в интересах науки, но проект она открывает, потому что ей объяснили, что это в интересах науки. А если закрытие - в интересах науки и положительно на ней скажется, то зачем его было открывать? Вот вообще изначально - зачем, не говоря уж о том, зачем это делать сейчас? Мадам что, хочет погубить российскую науку?

В общем, открыла - и молодец. Но что-то дама перестала вызывать у меня такой восторг, как в тот день, когда я узнала о ней и ее проекте. (Предваряя ёричество: да, я знаю, что ей на это начхать, но это мой бложег, и в нем я могу вслух разочаровываться в ком захочу).