September 26th, 2017

Ужасающий образ Красного Солнышка

Тот ловкий момент, когда хочется сказать "а я говорила".

Во множестве обсуждений реакции РПЦ и верующих активистов на пресловутую "Матильду" не раз задавался вопрос - а почему же они молчали, когда вышел "Викинг", который тоже, мягко говоря, история сильно альтернативная? Равноапостольный князь же, а его вон как расколбасили... Я говорила, почему, но вот мои слова подтверждает епископ Тихон Шевкунов.

Для тех, кто не в курсе: это викарий Патриарха, считается духовником президента, член РАЕН, указом президента в 2010 году утвержден членом Совета при президенте по культуре и искусству.

Итак, Шевкунов:

Прогремевший на всю страну «Викинг» в отличие от «Матильды» не вызвал никаких массовых протестов. Не было ни демонстраций, ни требований запрета (за исключением нескольких единичных писем). И это несмотря на то, что его главный герой – великий князь Владимир Святославич – показан в фильме в период его жизни до принятия христианства поистине как дикий изверг: он убивает родного брата Ярополка, насилует на глазах у родителей полоцкую княжну Рогнеду, а затем убивает ее отца, возводит языческие капища и приносит идолам человеческие жертвы. И при всем том этот мастерски снятый натуралистический кинорассказ не вызывает ни в целом в стране, ни в церковной среде протестов. А вот «невинная», казалось бы, киноистория о юношеском романе Наследника российского престола и балерины императорских театров отозвалась в обществе и 100-тысячными петициями с требованиями запрета фильма, и демонстрациями, и судебными исками. Я не говорю уже об экстремальных эксцессах – но это тема скорее либо медицинская, либо уголовная.

Так что же происходит? Ответ представляется достаточно ясным. В случае с «Викингом» авторы фильма представили на экране пусть очень горькую, но правду истории. Об этой неприглядной правде нам повествуют древние летописи и жития. Они доносят до потомков поистине ужасающий образ князя Владимира до его крещения и лишь потом говорят о поразительном его преображении из языческого чудовища в того милосердного, мудрого и могущественного Владимира Красно Солнышко, которого более 1000 лет так почитает и любит наш народ.
(С)

Вот так.
Всё просто. Просто надо было показать, что языческий князь не может быть достойным человеком. По определению. Ни при каких раскладах. Языческий князь - это всегда нептребное быдло, чудовище, тупая мразь, христианский - светлый человечек, мудрый, святой. Этот фильм такую картинку дал, посему никакого возмущения нет и не будет, сколь бы далеко от исторической правды он ни стоял.

Обмолвлюсь для тех, кто не в курсе: я, мягко говоря, к язычеству отношусь ниочинь и христианизацию Европы считаю в исторической перспективе штукой годной. Простите нас, перуны - это не обо мне. Однако вне зависимости от религиозных предпочтений - есть объективная реальность, в этой реальности есть реальные личности, реальные события и реальные дела. Да, мы в любом случае будем их описывать лишь приблизительно, и чем дальше от нас - тем приблизительней, потому что история пишется победителями, льстецами, ненавистниками, конъюнктурщиками и прочим набором писцов. Да, пропагандистские произведения искусства были и будут всегда. Да, они иногда нужны. Но тренд, при котором религиозная пропаганда перевешивает исторически-государственную репутацию страны, причем планомерно и целенаправленно, лично мне не нравится еще больше, чем язычество.

Думаю, вопрос "почему они молчали, когда снимались "4 дня в мае" и тому подобные поделки" ввиду вышесказанного тоже снят. 
promo congregatio июнь 24, 22:42 1
Buy for 50 tokens
От членов конгрегатской группы в ВК поступило предложение начинать сбор на пятую книгу. Когда Геннадий сможет начать, я еще не знаю: сейчас он занимается четвертым томом, и насколько длинная к нему очередь потом - пока неизвестно. Я написала ему письмо, жду ответа. Надеюсь, он сумеет нас втиснуть…

Наука - двигатель прогресса

А кто думал, что дискетки в наше время нужны только для того, чтобы во время затмения смотреть на Солнце, тот неправ и отстал от жЫзни.

Выдержка, взятая с сайта Российской Академии Наук:

Приложение
к постановлению Президиума РАН
от 24 декабря 2002 г. № 376
/.../
3. ПОРЯДОК ВЫДВИЖЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ РАБОТ НА СОИСКАНИЕ МЕДАЛЕЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК С ПРЕМИЯМИ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИИ
/.../
3.5. К каждой работе, выдвигаемой на соискание медали РАН с премией для студентов, необходимо приложить в двух экземплярах:
/.../
3.5.4. одну дискету 3,5" с файлом ТITUL.DОС в редакторе WORD-6, содержащим следующие сведения:
1. полное название работы;
2. направление конкурса, на которое работа выдвигается;
3. краткую аннотацию работы (не более 1 страницы текста);
4. наименование учреждения, где выполнена работа;
5. сведения об авторах работы - студентах, выдвигаемых на соискание медали РАН с премией для студентов;
5.1. фамилия, имя, отчество автора 1;
5.1.1. год, месяц и день его рождения;
5.1.2. полное наименование высшего учебного заведения с указанием его ведомственной принадлежности, курс, факультет;
5.1.3. число опубликованных с участием автора научных работ, выступлений на конференциях;
5.1.4. число и название полученных с участием автора грантов, премий, научных стажировок;
5.1.5. домашний адрес;
5.1.6. учебный или служебный адрес;
5.1.7. домашний телефон;
5.1.8. учебный или служебный телефон;
5.1.9. факс;
5.1.10. Е-mail;
5.1.11. адрес в Интернете;
5.2. фамилия, имя, отчество автора 2 и т.д.
Примечание. Номера пунктов в файле ТITUL.DОС обязательны. Каждый из них заканчивается точкой, после которой через пробел следует содержание соответствующего пункта. Если сведения по какому-либо из пунктов отсутствуют, то после его номера следует пустое поле.
/.../
3.8. Работы оформленные не в установленном порядке, не рассматриваются.


UPD: Как сообщают в комментах, в 2017 году таки изменили дискету на "электронный носитель" и ворд-6 на просто "формат ворд".
Однако старая информация вполне себе висит, да.

О позитивном и не только

Сперва позитивное:

***

Сотрудники иркутского благотворительного фонда "Оберег", который помогает детям из неполных семей, одиноким матерям и лицам без определенного места жительства, во вторник утром обнаружили в пункте приема-раздачи вещей сумку, в которой лежало более 1 млн руб. Об этом учредитель фонда Александр Соболев сообщил корреспонденту ТАСС.

"Сотрудница фонда пришла утром в пункт приема-раздачи, чтобы разобрать принесенные вещи, и в одной из сумок, кроме вещей, нашла деньги. Там оказалась некруглая сумма, порядка 1 млн 17 тыс. руб. Мы, конечно, сначала очень обрадовались, потому что нам деньги сейчас очень необходимы, чтобы хотя бы памперсы для детей купить, которые у нас закончились. Но потом мы решили: вдруг кто-то деньги забыл случайно, поэтому решили положить их в банк и подождать", - сказал Соболев.

Информацию о находке разместили на сайте благотворительного фонда с просьбой к неизвестному благотворителю выйти на сотрудников организации. По словам Соболева, за утро к ним обратилось уже трое желающих забрать деньги, причем, один молодой человек лично пришел в фонд. Однако точное описание найденных вещей и денег никто из обратившихся описать пока не смог. В фонде говорят, что если владелец денег так и не объявится, вся сумма будет потрачена на благотворительность.

(источник)
***

А теперь о "не только".
Понятно, что настоящий хозяин денег никогда не появится, миллион с лишним случайно в сумках с вещами для благотворительности не забывают. Понятно, что деньги останутся у фонда.
А вот те трое, что пришли... Не, я не ангел. И честно говоря, найдя на улице пятитысячную - я вряд ли положу ее на прежнее место из соображений "вот сейчас вернется тот, кто ее уронил, и подберет". Вот честно. Не положу. Я ее в карман положу. Но целенаправленно, как говрится, "с умыслом", идти в благотворительную организацию, чтобы обманом выклянчить у нее бабло... Не, вот наглости и безбашенности отчасти завидую, да. Такие обычно по жизни не пропадают, потому что и в совершенно законных ситуациях они просто более пробивные. Но чтобы пришла в голову мысль "а дай-ка я присвою деньги, полученные на помощь детям"...

С другой стороны, радует, что пришли всего трое. Да. 

Вот это поворот