May 14th, 2018

*****

Что-то как-то устала я в этом году... Обычно под конец учебного года у меня подъем, как у лошади на финале дистанции, а в этом году - чем меньше времени до каникул, тем тяжелее. И вот уже осталось ровно две недели, а уже хочется выпить йаду, стоя на краю небоскреба с петлей на шее.

Слушайте, как люди живут без котиков, а? Тяжело же без котиков.

promo congregatio март 17, 2025 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…

Кухня

А вот и, кстати, о "Пересмешнике" (увы, не дочитала пока - вчера вообще не получилось почитать). В блоге автора в ФБ "кухня создания". Интересно.

Кстати, на все описанное могут обратить внимание те, кто удивляются затяжному написанию "Конгрегации". Как упоминалось в постах ранее - я любитель. И не умею работать над хотя бы двумя книгами одновременно, как показала практика. Если я что-то пишу - только оно и варится в голове, оно и сидит в подсознании, для него это подсознание и сознание и выискивают в окружающем пространстве фишечки, моментики, идейки... Да, суть каждой книги продумана давно. То самое "о чем будет". Но все остальное - все эти мелочи, повороты, проходные персонажи, второстепенные линии - продумывается уже "здесь и сейчас". Несколько месяцев "на записать" здесь не самое основное, основное - это долгий-долгий период обдумывания, и чем ближе к финалу цикла - тем больший период времени это занимает. Кто-то может в это время писать что-то еще, а кто-то нет. Мои тексты, как оказалось, такие вот... ревнивые. Мозговое и душевное пространство больше ни с кем делить не хотят... :(

М-да. Зависть-зависть... 

Никогда такого не было, и вот опять

Отзывы громких статей, посвящённых вреду прививок из солидных журналов, кажется, становятся доброй традицией.
/.../
Статья, которая была опубликована учеными из Токийского университета в Scientific Reports в ноябре 2016 года и утверждала, что вакцина против онкогенного вируса папилломы человека приводит к поражению центральной нервной системы в качестве побочного эффекта, отозвана из журнала.

Оригинальная статья Murine hypothalamic destruction with vascular cell apoptosis subsequent to combined administration of human papilloma virus vaccine and pertussis toxin («Гипоталамическая деструкция мышей с апоптозом сосудистых клеток после комбинированного введения вакцины против вируса папилломы человека и коклюшного токсина»), утверждала, что введение Гардасила (четырёхвалентной вакцины от типов 6, 11, 16, 18) мышам приводила к деградации определенных структур мозга.

В статье шла речь о деградации гипоталамуса и циркумвентрикулярных органов головного мозга мыши (Циркумвентрикулярные органы —  это несколько структур в головном мозге, расположенных по границам третьего желудочка и обеспечивающих связь между центральной нервной системой и кровеносной системой в области, где гемато-энцефалический барьер является наиболее проницаемым), а также сообщалось об  апоптозе (программируемой клеточной смерти) эндотелиальных клеток сосудов головного мозга. Страшно? Конечно, и естественно, о вреде прививки начали кричать антипрививочники. Однако, как выяснилось, авторы немного притянули результат за уши.

Как отмечали боровшиеся за отзыв статьи врачи и учёные, эксперимент не совсем соответствует декларируемым в статье выводам. Посудите сами: статья заявляет о вреде вакцины, а в эксперименте мышам не просто вводилась доза, во много раз выше той, что получают вакцинируемые девушки (конечно, в пересчете на массу тела), но еще и добавлялся токсин коклюша, который разрушает гематоэнцефалический барьер и открывает прямой доступ вакцине непосредственно в мозг. Неудивительно, что пострадали клетки сосудов (весьма возможно, что из-за токсина) и особенно циркумвентрикулярные органы мозга.

Поэтому статью исключили из журнала с формулировкой:

«Издатель отказывается от этой статьи, поскольку экспериментальный подход не соответствует целям исследования. Исследование было направлено на выяснение максимального влияния вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ) (Гардасил) на центральную нервную систему. Однако совместное введение коклюшного токсина с высоким уровнем вакцины против ВПЧ не является подходящим подходом для определения неврологического ущерба только от вакцины против ВПЧ. Авторы не согласны с опровержением (кто бы сомневался – прим. ред.)».

Так что после этого эпизода остается лишь один вопрос: как её приняли в журнал?
(источник)
* * * * *
И ведь в подобных историях всегда получается "ложечки нашлись, но". Сколько из тех, кто помчался рассказывать о новом доказательстве вреда страшных прививок, потом написал "упс, ребята, нас обманули: всё фигня"? Подозреваю, что ни один.

И вот да, хороший вопрос. Как подобные непроверенные сведения вообще попадают в научные издания? Самое время включить конспиролога и придумать новый заговор - антипрививочного лобби в среде ученых.
Хм...

Хулиганы, сэр