June 11th, 2018

Покусились на святое

В июне в Европарламенте пройдет голосование по Директиве об авторских правах. По мысли авторов, этот документ должен защитить правообладателей в эпоху интернета.
/.../
Однако, по мнению критиков, новый закон совершенно не учитывает того, как люди на самом деле взаимодействуют с веб-контентом, и может стать инструментом цензуры.
/.../
Также есть опасения, что фильтрацию таких объемов контента придется поручить автоматическим алгоритмам, а те будут работать по принципу "лучше перестраховаться" - и удалять все, что может содержать потенциальные риски для платформы.
/.../
Джим Киллок, исполнительный директор группы Open Rights ("Открытые права") в Великобритании: "Статья 13 установит режим Robo-copyright (автоматическую проверку копирайта), то есть компьютерные программы будут выделять все, что они идентифицируют как нарушение авторских прав
/.../
К сожалению, эти программы могут распознать повторные загрузки песен Бейонсе, но не могут распознавать пародии, понимать мемы, которые используют изображения, защищенные копирайтом, или делать какие либо-либо культурные выводы о том, как работают творческие люди. Это уже довольно часто происходит на платформе YouTube"
(источник)
* * * * *
Не знаю, примут это или нет, но в любом случае новость интересная. Не только тем, что, как верно заметили, эта статья может стать инструментом цензуры, но и тем, что лишний раз демонстрирует, как колбасит современное правовое поле в попытках увязать ту самую современность со старыми понятиями.
Авторское право - дело хорошее (подчеркну - авторское, а не правоторговное, а то щас скажут, что Попова обкопирайтилась, бгг). Но как ни крути, а новая реальность со старыми правилами не уживается и не уживется никогда. Или надо придумывать новые правила, или обе реальности будут пытаться друг друга уничтожить. 
promo congregatio march 17, 2025 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…

Премия живых мертвецов

Когда люди слишком долго живут сытой и мирной жизнью, у некоторых необстрелянных обостряются некрофильские наклонности. Но этот тренд - скорее мужской. Игры-стрелялочки, всё такое.
На Литресе же несколько другой расклад. Там главный тренд - женские любовные романы. Иногда с лёгкой магией, но не всерьёз - полноформатная магия требует хорошей технологической фантазии, а это не женское дело. Зато нерастраченных чувств у этих современных женщин - по самые гланды.


Какая-то я или не женщина, или не современная... Ах да. Мент же. Усатый. И старый. Все время забываю...

Но это так, лирика. Так сказать, "не смогла смолчать". А вообще на пост, из обсуждения которого взята цитата, меня навел френд в рамках темы недавно обсуждавшейся здесь премии Литреса. Сам по себе отбор романов для лонг-листа, конечно, оказался занимательным. Ничего не имею против зомби- и мистикоприключений с мертвяками, даже наоборот, но тут личные фломастеры отборщика явно перегнули палку: ни за что не поверю, что среди нескольких тысяч работ не нашлось ничего хорошего не про мертвецов.

Однако больше всего меня заинтересовала данная в этом посте ссылка на статью на "Ленте", а в самой статье - рассказ координатора премии Юлии Качалкиной о том, как все проходило, чем руководствовались при отборе и что было главным.
Итак, слово мадам координатору:

* * *
Когда мы увидели многообразие присланных на конкурс рукописей, а их было порядка 6 000, это были и стихи, и повести, и рассказы, и романы и даже трилогии и тетралогии, стало очевидно, что нужно выработать исходный критерий отбора. Мы решили не оригинальничать и таким критерием сделать хорошую историю. Я смотрела на синопсисы, а потом читала сами произведения. Искала классное сюжетообразующее событие, чтобы оно цепляло читателя, и хороший язык. То есть то, что принято называть качественной беллетристикой. Может быть даже без вторых смыслов, как это распространено в современной прозе.
/.../
Сразу скажу: высоколобые филологические тексты мы не искали, хотя и такие там были, причем довольно неплохо написанные. Но их было мало.
Почему мы все же решили выбрать беллетристику? Потому что опыт, как известно, сын ошибок трудных. По своим профессиональным надобностям в последние годы я много общалась с магазинами и поняла, что «умная» проза с трудом воспринимается и продавцами, и читателями. Поэтому захотелось найти что-то, что было бы ближе аудитории.
/.../
Если резюмировать, то для нас форма в данном случае была на втором месте по отношению к содержанию. Многие такую позицию оспорят и скажут, что язык очень важен. Думаю, что не всегда. Бывает, история так хороша, что делаешь скидку на язык. Остальное можно поправить на редактуре.
* * *

"Когда мы увидели... стало очевидно, что нужны критерии отбора"... Честно говоря, это меня впечатлило чуть ли не больше всего остального. То есть, организаторы конкурса, объявленного на весь рунет, понятия не имели, по какому принципу они будут отбирать произведения, а количество присланных работ - аж шесть тыщ! - для них оказалось неожиданностью. Это, как говорится, все, что надо знать о профессионализме премиальных организаторов.

По ссылке можно прочитать подробней.

Любовь по принуждению

Вместо того, чтобы об этом книжки писать - я так живу. С Озоном. Регулярно матерюсь и все равно регулярно туда захожу - когда баллы, скидки и спасибы складываются в худо-бедно приличную экономию. Извините за прямоту - ебу и плачу.
И вот в очередной раз сложилось, звезды сошлись, и я пошла, и заказала сухой корм для стерилизованных и добавила к ним два десятка пакетиков, и сижу довольная, жду - сэкономила на всем вместе рублей полтораста. Прилично же, ну. Хорошо же.

И вуаля, теперь Озон предоставляет покупателю новую услугу - переформирование заказа без согласия покупателя! Спешите! Только сегодня и только для вас!
Сегодня приходит письмо: "дорогая Надежда, у нас тут этого сухого корма не оказалось, поэтому, чтобы не заставлять вас ждать (!), мы отправили все остальное (!), а когда корм появится, мы вам свистнем". Ну охуеть теперь, простите за мой чукотский. А если я не против подождать? А если я вместо этого корма хочу выбрать другой и получить все вместе? А если оно мне от вас вообще не надо без того сухого корма, и я хочу плюнуть и пойти в другой магазин? А если мне из всего заказа срочно был нужен именно сухой, а пакетики я еще месяц ждать могу? А пофиг, любезный покупатель, чего тебе надо, сказано - отправили, так что всё. В морг - значит, в морг.

Нет, деньги они мне вернули. Точнее - венУТ. Так как оплата шла с Визы - ее на Визу и отправили, а это значит (знаем, уже плавали), что эти сраные триста рублей мне придется ждать месяц. А они мне нужны не через месяц, они сейчас нужны, у меня, блять, весь домашний бюджет рассчитан до копейки! Но проблемы индейцев шерифа не волнуют, да.

В качестве возмещения всякого вреда Озон с барского плеча закинул мне 300 баллов. Отлично! Вау! Вот только оплатить этими баллами можно только 25% от цены. Вот всрались мне эти их баллы? Лучше бы деньги вернули на внутренний счет, с которого я и оплатила бы какой-нибудь другой корм.

Но самая мякотка - это ответ девушки из поддержки на вопрос, как себя в будущем уберечь от подобных взбрыков. "А вы просто перед оформлением звоните и спрашивайте, есть ли товари в наличии". Ну пиздец, простите. А нахуя вам сайт тогда? Уберите тогда оттуда возможность заказа вообще, озаглавьте "Каталог магазина на диване "Озон"" и давайте все заказы оформлять по телефону, чо.

В общем, магазин, который еще года четыре назад я радостно рекомендовала всем подряд, с радостным гиканьем катится в сраное говно. Обычно спустя некоторое время после заказа Озон присылает анкетку "Оцените работу магазина". Ну, пусть присылает, чо. Жду с нетерпением.

Препарация ромфанта

По наводке френда grigvas вышла на статью-интервью "Бронелифчик для дракона", в которой "книжный обозреватель Мария Покусаева рассказывает о ромфанте".
Интервью не то чтоб рассказывает о чем-то новом; по крайней мере для тех, кто более-менее следит за тенденциями или посещает соответствующие сайты, большая часть - это кэпство, но статья все равно любопытна тем, что, в общем, исчерпывающе описывает оное явление. Ну и еще там подборка убойных обложек и аннотаций.

От себя - пару ремарок. Так как лично я считаю, что материал, который перепостили или на который дали ссылку без оговорок, подразумевает от перепостившего пометку ППКС. Посему оговорки сделаю - ибо не ППКС. Я не знаю, кто эта дама, какие книги обозревает и как, поэтому судить могу только по впечатлению от прочтения этого интервью, а впечатление осталось какое-то... неприятное. В первую очередь - из-за мотива "сетература это такой конвейер для штамповщиков", а я очень не люблю обобщения.

Во вторую очередь - из-за бескомпромиссности суждений на темы, которые она явно не изучала так, как изучила ромфант, но в которых почему-то считает себя специалистом, способным выносить суждения без приставки "мне кажется". В частности, несколько удивил пассаж "ин совьет раша жанровая литература, особенно та, где используется фантастический элемент, - это гетто, куда профессиональные авторы считаю зазорным ходить". Гм. То ли по мнению дамы тот же, например, Пелевин или Лазарчук, или Олди - не "профессиональные авторы", то ли их литература не жанровая и не фантастическая.

Также неприятно покоробило замечание "всерьез подозреваю, что в суровом мужицком фэнтези про попаданцев в Сталина все примерно так же плохо", с которым можно было бы согласиться, если б она тут не же добавила "Рыбаченко тому пример". То есть, изучить сегмент дама не удосужилась, на глаза когда-то попал один-единственный автор, и она сделала по нему вывод обо всем жанре в целом.

В общем, статья любопытная, местами можно посмеяться, ужаснуться, постонать о судьбах литературы, но местами лично я неприязненно кривилась. Но то я. Может, кто-то другой сочтет, что ничего в этом такого нет.
Если кому интересно - статья целиком тут

И еще о ромфанте

Тут эта тема пару раз уже поднималась, но снова нимагумолчать (с).


Четырнадцать лайков для группы, в которой всего 1175 человек - это, я вам скажу, цифра приличная. И четыре вэкашных страницы срача - тоже показательно.

Да, это все к тому же "а что вы привязались к девочкам". Все к тому же "подумаешь, пусть пишут, это же просто сказки". Все к тому же "вы просто завидуете". И все к тому же "да бросьте, не повторяйте совковую пропаганду, книги на личность не влияют".

На личность в громком смысле, конечно, пара книжек повлияет вряд ли, но когда их десяток, два, пять... Слово, да. Слово - оружие. Слово - фундамент. Слово - основание и обоснование. Ну какое же это насилие, если нет переломанных костей и разорванного влагалища, если было просто "нет" и "типа сопротивлялась"? Вон же, дефки книжки даже про это пишут, они все об этом мечтают! Не мечтали бы - не писали бы. А кто говорит, что книжки плохие и про это писать гнусно - это ебанутые феминистки или просто признаться не хотят, всем же известно, что "женское нет - это да".

Так и живем...

Вдогонку

У меня сегодня женский день в бложеге, да :)
Под катом многабукаф, предупреждаю.

В комментариях к посту о препарации ромфанта мне дали ссылку на статью той самой Марии Покусаевой о женщинах в литературе. Опять же, для тех, кто в теме копается не впервые - это кэпство, хотя периодически попадаются люди, для которых написанное там - откровение (для них, видимо, и писалось). Но меня там зацепила одна фраза:

*
как считают исследователи гендерных проблем в литературе и искусстве, то, что создавалось мужчинами, закрепилось в сознании общества, как нейтральное, общечеловеческое и, соответственно, нормальное. А вот то, что отходит от нормы, считается неправильным, поэтому женское творчество воспринимается как нечто маргинальное, «другое» по отношению к мужскому, признанному нормой
/.../
Есть некая доля снобизма и мизогинии в том, что женщина-читатель сама начинает отрицать «женское» в литературе, которую она выбирает, стремясь читать, как мужчина (как некоторые писательницы пытаются выработать «мужской почерк»), потому что именно это и есть показатель хорошего литературного вкуса

*
В принципе, есть такой эффект, да. На самом деле все сложнее, но в одну коротенькую статью всего не уместишь, а сам по себе такой выверт сознания имеет место.
Но.

Варилась эта фраза у меня в голове, варилась, варилась вместе со всем остальным, что варилось еще раньше, и вот, наконец, уварилось в некий вывод.
Collapse )