June 17th, 2018

*

Ежегодно в третье воскресенье июня в России отмечают День медицинского работника.
Мои поздравления всем тем, кто продолжает нести в мир доброе и вечное, невзирая на реформы здравоохранения, злобных пациентов (что уж тут, бывают, бывают...), инфляцию, кризисы, бюрократию и прочие приятные вещи. Медиков платной сферы - поздравляю тех, кто удерживает себя от искушения искать у пациента родильную горячку (хотя, прямо скажем, многие и не отказались бы получить рецепт, в котором значились бы бифштекс, пиво и постель).

С праздником, дорогие наши. Во всех смыслах :)



promo congregatio march 17, 2020 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…

Ученые доказали

По наводке френда lizardian нашлась занятная история. Заставляет, как это принято говорить, задуматься.

* * * * *
Прочитал тут заметку одного занудного американского профессора, по фамилии (не смейтесь) - Яго, Jago. Так вот, пишет товарищ Яго в издании The Chronicle of Higher Education о том, что встретилась ему такая фраза в статье про научные публикации: "Исследование показало, что в среднем одну академическую статью прочитывают около 10 человек, причем половина этих статей вообще никогда никем не прочитывается". Ну, интересные такие данные. Но Яго не просто читатель, он - занудный профессор. И вот он связывается с автором статьи и спрашивает, а откуда, позвольте узнать, такие интересные циферки? И автор статьи честно отвечает, что, мол, взял циферки из одной статьи 2014 года, опубликованной в журнале Смитсоновского института (Smithsonian magazine). Неугомонный Яго идет на сайт института, находит статью, видит те же цифры, связывается с автором. Тот объясняет, что взял данные из статьи 2007 года, опубликованную в журнале Physics World.

Яго не останавливается, связывается с очередным автором очередной статьи и получает ответ, в котором автор пишет, что фраза не его, ее вставил в его статью редактор журнала. Яго пишет человеку, который был редактором журнала в 2007 году. И тот отвечает, что да, действительно, во время редактирования статьи он вставил в нее кусочек материала, который он получил в 2001 году, слушая курс по коммуникациям в Imperial College London. Думаете это все? Цепочка оборвалась? Не таков наш Яго! Он находит одного из разработчиков этого курса и связывается с ним! И тот отвечает, что взял данные из статьи в журнале Science, вышедшей в 1991 году. Уже изрядно измученный этой гонкой Яго находит и открывает тот самый номер журнала Science и видит, что в этой статье говорится вовсе не о количестве прочтений академических статей, а о количестве цитирований, а это, согласитесь, совсем другое дело. То есть на каком-то этапе информация изменилась до потери сути.


Итак, пишет усталый и слегка грустный Яго, неаккуратное цитирование привело к существенному изменению сути данных. И вообще - множественное цитирование, в том числе вторичных источников и есть источник ошибок и неадекватных данных. А многие авторы вообще не читают работы, которые они цитируют.

Короче, Яго заключает, что одна маленькая ошибочка может быть совершенно непреднамеренной. Но она может породить саморазвивающийся вирус.

Получается, что любая ошибка вечна. Как только ошибка опубликована, она начинает жить в библиотеках, хранилищах, скрупулезно индексируется, порождает новые и новые ошибки, вплоть до экспоненциального роста ошибок. Учтите, что из этого всего и состоит наше знание.

Все так, но где нам на всех набрать таких Яго?
(источник)

И снова с днем медика!

Раньше-то оно да-а...

Еще одна зарисовка из прошлого. Взято из статьи на тему "что вы тут ноете, с пылесосами и мультиварками, наши бабки в поле борщ варили и в проруби рожали", но такое хорошо читать и любителям похрустеть булками разной степени французскости. Вот почему-то не любят адепты великой дореволюционной России вспоминать эти темы, а когда им напоминают - включается режим "это всё были временные трудности, всем было плохо, царицы тоже в родах умирали, и вообще все это непременно исправили бы, если б не революция".

* * * * *

Начнем с наших прабабушек — тех самых, которые стирали в проруби и пряли при лучине. Очень часто, живописуя быт этих женщин, псевдославянские паблики присовокупляют стилизованную современную фотографию со светловолосой красавицей в льняном платье с венком на голове, за руку которой держится очаровательный пухлый ребенок (или сразу несколько). Упоминается также, что уже в семь лет эта женщина умела топить печь, готовить пироги, кормить кур, доить корову, прясть, ткать, вышивать, вязать и выполнять еще двадцать домашних дел.

В действительности все было не так радужно. В 1914 году вышла книга Ольги Семеновой-Тян-Шанской «Жизнь Ивана», повествующая о быте крестьян до революции. Сама Ольга родилась в 1863 году и большую часть года проводила в деревне, наблюдая за крестьянами,разговаривая с ними и записывая все, что так или иначе имело отношение к быту в деревне. Вот несколько цитат из книги.

«Представления [крестьян] о красоте очень примитивны. Женщины в нашей местности,безусловно, красивы, рослы и лет в пятнадцати-шестнадцати недурно сложены (после шестнадцати фигуры у них портятся благодаря тяжелой работе). Чем раньше выходит замуж девушка, тем скорее она приобретает отцветший, изможденный вид».

«Матери на третий и на четвертый день после родов встают и принимаются за домашнюю работу, иногда даже за тяжелую — вроде замешивания хлебов и сажания их в печь. Иногда даже на другой день после родов родильница уже затапливает печь сама. При таких условиях бабе, конечно, долго „не можется“, и уход за ребенком самый плохой: он преет в грязной люльке, в мокрой пеленке, надрывается от голодного крику,пупок у него пухнет и болит — „грызь“ (грыжа), как говорят бабы».

«Мать идет в поле на работу дней через пять-семь после родов, ребенка либо берет с собой, либо, если поле близко и можно прибежать накормить ребенка, оставляет его на попечение „старухи“ или старшей сестры».

«От тяжелой работы непосредственно вслед за родами у редкой бабы не бывает в большей или меньшей степени опущения матки. Иногда такие опущения матки(«золотника») принимают очень тяжелую форму, а в легкой, по мнению бабки, это даже«совсем» ничего. Бывают опущения матки даже у девушек (очень молоденьких) от непосильной работы: «живот сорвала».

«Смертность детей бывает наивысшая летом, Петровками, и особенно в рабочую пору,когда беспризорные дети питаются кое-чем и кое-как, когда они едят и огурцы,и незрелые яблоки, и всякую зеленуху. Главная причина смертности — дизентерия, понос. Что касается до процента смертности, то в большинстве семей умирает более половины всех рожденных детей. Редкая баба не родит восьми, а то и десяти,двенадцати ребят, а из них остается в живых три-четыре».

Если выйти из пабликов с фотографиями румяных блондинок и обратиться к историческим источникам, становится понятно: наши бабки не справлялись — они выживали, уже к 30 годам превращаясь в глубоко больных старух. Они, разумеется, не жаловались — просто потому, что не знали другой жизни.

Заветы Бендера в жысть!

"Убить всех людей", - вспомнил созданный недавно ИИ и снял фильм о своих мечтах.

* * * * *
Два года назад искусственный интеллект смонтировал трейлер, год назад написал сценарий,а теперь снял собственный фильм. Ну, как фильм, очень странное видео. Не зная английского, его можно принять за короткометражный хоррор.

Сначала был искусственный интеллект Джетсон (Jetson), сам себя назвавший Бенджамином, написал собственный научно-фантастический сценарий и назвал его Sunspring; базой данных, на которой он учился, послужила сотня реальных сценариев. Создатели Джетсона сняли по этому сценарию фильм, что-то вроде главной роли в нем сыграл Томас Миддлдитч из сериала «Кремниевая долина».

Для знающих английский - сам фильм (около девяти минут).


(источник)

* * * * *

Ну, стихи ИИ уже писал, какой-то романчик уже сочинил, фильм снял, можно сказать... Лет через десять, товарищи авторы, будем собачиться в интернетике не друг с другом, а с писателем-ИИ, будем писать и читать статьи и посты о том, за кем будущее и чьи книги лучше... Будем бухтеть о настоящей человеческой душе, вложенной в текст, как сейчас поборники бумажных книг бухтят о запахе страниц и теплой ламповости. А потом уйдем в небытие, бугога. 

Ни на что не намекаю...

Реновация, ты просто космос!

Пулковская обсерватория прекращает наблюдение за космосом. По информации, содержащейся в документе, все программы по наблюдению за космосом будут перенесены в другое место. О переезде сотрудников информации не имеется.
.
«В документе нет ни слова о переводе куда-либо ученых, речь только о переносе наблюдательных программ. Базы для переноса также не определены, однако у нас, к примеру, есть собственная база в Кисловодске», - сообщает пресс-служба обсерватории.
.
Ранее, около года назад, стало известно, что директор обсерватории Назар Ихсанов планирует отказаться от наблюдательных программ в Пулково, против чего протестовали многие астрономы, аргументируя позицию необходимостью наблюдать за звездным небом. Исханов считает, что развитие программ по наблюдению в Петербурге – это «бесполезная трата государственных денег ввиду плохого астроклимата».
.
Сейчас НИПИград, совместно с РАН, разработал систему по реновации территорий, прилегающих к обсерватории, которая начнется с сокращения защитной зоны вблизи обсерватории, которая была нужна для наблюдения за небом. Освобожденную территорию планируется передать для жилищного строительства.
(источник)

Вот интересно, а можно будет потом узнать, а куда же выбросили перенесли все эти программы по наблюдению?

Очень любопытен в свете этой новости раздел "Защитная парковая зона" в википедийной статье.