В очередной раз, да. Тема рейтингов и премий разных сайтов, изданий, конвентов и всякого разного тут уже не раз поднималась, объективность-субъективность уже не один десяток раз перетерли, но тут просто попался, на мой взгляд, любопытный пример. Точнее, примеров несколько.
Взято
тут.
Британское издание The Telegraph опубликовало рейтинг величайших романов в истории. «Анна Каренина» Льва Толстого заняла третье место.
Отмечается, что американский писатель Уильям Фолкнер считал «Анну Каренину» «лучшим романом из когда-либо написанных».
Замыкает топ-100 «Властелин колец» Джона Р. Р. Толкина.
* * *
«100 книг XX века» по версии французской газеты Le Monde (1999). Толстой в этот рейтинг не попал, зато есть Солженицын («Архипелаг ГУЛАГ» разместился на 15 месте).
* * *
«100 лучших книг всех времен и народов» по версии американского журнала Newsweek (2009). Первое место занимает «Война и мир» Льва Толстого.
Что Солженицына голосанули просто за тему, не читая, ИМХО, ежу понятно. Но честно говоря, у меня иногда складывается ощущение, что вообще большая часть таких рейтингов составляется из голосов людей, которые означенные книги не читали и даже смутно себе представляют, о чем в них речь.
Хотя не исключаю, что во мне тоже говорит субъективность и нелюбовь к Толстому :)
