August 15th, 2018

Бомбежа псто

Я тут уже много раз бомбила по поводу того, что возникла и развивается мода превращать страницу текста в длиннющий ролик, в который надо таращиться минут десять. Поэтому повторяюсь, конечно. Но просто что-то аж сплющило.
Нашлось в ПМ "Как отчистить сквородки от нагара". Не заметка, видеоролик. Люди, он длится десять минут, и он начинается с того, что там МИНУТУ просто показывают сковородку! Целую минуту просто поворачивают сковородку перед камерой разными сторонами. Минуту. Шестьдесят долгих секунд. Просто вертят сковородку.

Вот просто р-р-р-р.
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

У него лапки!

Не могла не увековечить.

Сегодня с утра вмазал ливень с грозой. С дочкой нам теперь по утрам на массаж, и туда мы поехали на такси, а к тому времени, как массаж закончился - стих и ливень, ушла гроза, остался просто дождь, и мы пошли пешком под зонтиками. Вернувшись, растопырили зонтики сушиться...

Картина маслом и пармезаном "Зонтик, столик, котик".

Ну и вот, кстати

Бывает и так: «Вы невнимательно читали! Я там две главы назад написал(а), что у него штаны светло-коричневые. Запоминать надо было!» Вы уж, автор, простите, но от развлекательной литературы мы ждём развлечения, и если мы вдвоём что-то вместе не запомнили, читая вашу книгу целиком, а не продами раз в неделю, то, наверное, что-то не так пошло у вас… Ну вдруг, вы хотя бы себе это представьте. И потом, вы же не учебник написали, чтобы нам его наизусть к экзамену заучивать.

Да, можно сказать, что это с автором что-то не так, написал про штаны всего один раз, а надо было повторить четыре раза.
Да, можно сказать, что читатель вообще никому ничего не должен, в том числе запоминать, что написал автор всего две главы назад. Я даже понимаю, что кто-то согласится и с тем, что в развлекательной литературе читатель вообще не должен запоминать, есть у героя штаны или нет, низенький он или высокий, усатый или нет, разговаривает или немой, какого он пола, профессии и есть ли он вообще. Это ж развлекательная литература, да.

Но есть одна загвоздка: это цитата из блога рецензента. Точнее, пары рецензентов. То есть, это написали люди, которые объявили, что принимают тексты для разбора, а не просто развлекательного чтения. И вот - ах, полноте вам, это же развлекательная литература, мы не обязаны помнить, что там наваял этот авторишка две главы назад.

Помнится, еще несколько лет назад один рецензент на одном литературном форуме заявил недовольным его довольно бессодержательной рецензией читателям, что "рецензент никому ничего не должен". В принципе, это логичное развитие этапа "читатель ничего не должен" и "при чтении развлекательной литературы мозг не обязателен". Так и живем, да.

ЗЫ Мне тут в фейсбуке сказали, что я плохого мнения о читателях... Ну как... Я и об авторах не лучшего. Да, и о себе периодически тоже. 

Какая прелесть

О, вот и мне досталось.
Отдельно умиляет, что один из оппонентов зассал ответить от своего имени и переслал мне ответ через сообщество. Дамочка с обвинением в профессиональном попрошайничестве хотя бы в лицо это сказала, а тут всего-то "вывсёврети" - и то не хватило смелости.
Люблю людей...