June 21st, 2019

Почему медленно это плохо

В смысле - книжки писать.
Потому что чем дольше пишешь - тем выше вероятность, что за это время у кого-то еще появится что-то из того, что потом будет у тебя. И критики Фантлаба будут писать, что ты самоочевидно отсылался и вдохновлялся

Правда, Эйзенхорн с Рейвенором, в которых я потом с вот такими О_О глазами находила сюжетоповоротные похожести, на русском появился практически одновременно с Конгрегацией, но Конгрегация-то в это время лежала в столе, а эти двое - на полках. И с одним читателем даже поругались, когда он упрямо мне доказывал, что я "имела в виду" и "явные аллюзии". Так что тут мне помогло бы не "писать быстрее", а "начать Конгрегацию раньше" :)

"Хроники Сиалы", которые я прочитала только в прошлом году, тоже были написаны раньше. И поди докажи знатокам "к чему отсылался автор", что[СПОЙЛЕР К ВОСЬМОЙ КНИГЕ] идею Зоны, созданной взрывом артефакта в результате магической стычки, я взяла не оттуда. Да я чуть читалкой не подавилась, когда в процессе написания восьмой книжки вот это у Пехова прочитала...

А потом товарищ Лепехин написал рассказ "Замыкание" и скинул почитать, и вот я читаю, читаю... И бац: "[СПОЙЛЕР К 8 КНИГЕ]На идеально круглой, словно астролябия, поляне, ровно по центру, будто бы выправленный циркулем да линейкой, торчал аккуратный домик". И я офигеваю. Читаю дальше - почему так и откуда оно - и офигеваю еще больше. Оно, конечно, мелочь, но все-таки. Точнее... Ну как - мелочь... И у него, и у меня это фишка сюжетообразующая. Ему я о сюжете восьмой книги не рассказывала, он мне об идее рассказа рассказать и не мог, потому что сюжет каждой книги был придуман еще черт-те когда, мы тогда даже знакомы еще не были.

А вчера был очередной вечер из цикла "мозг автора рубить устал", но недостаточно устал, чтобы не мочь читать, и после некоторого размышления вместо книжки про иезуитов я таки решила прочитать, наконец, того же товарища Лепехина "Тень сумеречных крыльев", которая у меня лежит еще со времен "до издания" и ждет своего часа. И вот читаю, читаю... Добираюсь где-то до трети книги... И бац - там фактически то, что у меня будет в следующей выкладке. Не так "один в один", как в предыдущем случае, но все-таки. Прям боюсь дальше читать :)

Не, читать я, конечно, буду. Поорала капсами в личке у Александра - и продолжу :) Интересно. Это при том, что я вообще не фанат мира Дозоров и из тех еретиков, у которых "фильм лучше". 
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Сто девяносто седьмой раунд - отбор

Пишет den_stranger

А вот еще один раунд и еще одна занятная категория персонажей. Как вы знаете, есть те, кто ломает, а есть те, кто чинит. И вот о последних, способных починить практически всё (ну или то, что могут починить), мы сегодня поговорим. Раунд на звание лучшего Мастера на все руки объявляется открытым!

Требования к персонажам:
1. Любить чинить и уметь чинить, а также ремонтировать, восстанавливать и прочее-прочее.
2. Допускаются герои из любой сферы, оружейники, сантехники, строители и прочая-прочая.
==================================

Тут https://den-stranger.livejournal.com/1166671.html

И еще наглядного

UPD: У меня достаточно источников информации, и свое мнение я составляю по ним. Если вы с этим мнением не согласны - это ваше дело. Пост написан в рамках пункта 3.
Неосмотрительно начатый в комментариях спор я прекращаю по причине бесполезности, а потрепать себе нервы я и так найду чем.
Всем добра.

* * *
Это принесло френдлентой. Жаль, очень жаль, что имя замазано. Страна должна знать своих героев.



А вот это - из комментариев.




Такие, как говорится, дела.

И нет, это не "отдельный придурок". Их много. Их, возможно, большинство. Потому "все эти истории" до сих пор и имеют возможность происходить, длиться, скрываться, а иногда заканчиваться не самым лучшим образом, если сформулировать очень мягко. 

Заметкой вдогонку

Не только в этом деле, а вообще - занятная наблюдается ситуация.


Это из того же обсуждения, но из другой ветки, и таких комментариев я уже насмотрелась в количествах. Нельзя оправдывать, иначе... Дальше показания расходятся. "Иначе они выйдут и продолжат убивать" - самое частое. Обоснование - "потому что один раз уже убили, у них теперь не в порядке с головой". Как правило - это от тех, кто о деле что-то услышал только пару дней назад. Но куда интересней другое: "Иначе каждый будет сам решать, кого он может убить". Когда это пишут все те же два-дня-назад-узнавшие - это ожидаемо. Они понятия не имеют, что произошло, но условный рефлекс уже включился и требует отработки.

А вот показательней всего - когда такие комментарии исходят от тех, кто о деле хоть что-то узнал, показания худо-бедно почитал, с выводами следствия и адвоката ознакомился, с основной частью, в принципе, согласен (ну да, девок жалко, чивоужтам, ладно уж), но убийство в процессе самообороны считает "все равно преступлением". А вдруг не надо было. А вдруг можно было не превышать. А вдруг был выход. А вдруг была возможность позаботиться о безопасности агрессора. А вдруг. Для того, чтобы узнать и признать, что единственный выход был "терпеть и дальше" - прочитано недостаточно, и ситуация примеряется на себя, причем себя не реального, а гипотетического, в белом пальто, "ух я бы!"... Потому что а вдруг. Потому что ну как же так.

Подозреваю, что схожим образом мыслят и те, от кого зависит вменяемое правоприменение пресловутого закона о самообороне, в свете чего этой самой вменяемости мы от этого закона нескоро дождемся. Не только в случае защиты от насилия или от домашней тирании, но и в простой банальной ситуации "дал грабителю в табло - тот упал - не очнулся - без гипса".