October 30th, 2019

Семя и кровь!

Неплохой боевой клич, а?
Ткачева вам с утречка в ленту.

* * *

В очередной передаче на телеканале «Царьград» протоиерей Андрей Ткачев отвечал на вопрос «можно ли христианину сдавать кровь в банк крови» (примерно с 10.30). Ткачев не видит в этом ничего плохого, ему самому и его близким во время операций переливали кровь:

«Мы не Свидетели Иеговы, это они так трепетно к этому относятся».

А далее Ткачев пояснил, как он мистически видит переливание крови:

«Переливание крови — это мистическая вещь. … Это же почти евхаристия. В тебя вливается кровь человека, ты получаешь вместе с этим информацию о его жизни. В одной ложке крови содержится информации больше, чем во всей Британской библиотеке. Это факт. А если человек причащается, то человек, который получает его кровь, непричащавшийся, получает и Христа вместе с этой кровью — это тоже факт. Это очень такая трепетная вещь».

Оказывается, коммунисты переливание крови изначально придумали для того, чтобы продлевать жизнь партийным чиновникам:

«Был в Москве сделан Институт переливания крови с этой целью — больше ни для чего. Для того чтобы молодые комсомольцы и комсомолки переливали свою кровь этим хилым старым бонзам атеистическим, и таким образом обновляли силы этих людей».

А потом «возникла еще одна жуткая идея — создать интернациональное братство пролетариев»:

«Чтобы белые рабочие переливали кровь в вены черным рабочим, черные … — желтым рабочим, а желтые — обратно белым, чтобы зациклить всех рабочих мира в одно кровное братство. У нас есть кровное братство через кровь Иисуса Христа, через евхаристию, а у этих злодеев безбожных не было другого понимания братства… они тоже придумали себе кровавую евхаристию, человеческую, кровяную евхаристию», — пояснил знаток «тайн и мистики», связанных с кровью.

И раз христиане связаны со Христом через Его кровь, то поэтому переливание крови для христиан — это «способ поделиться верой, Христом. … это один из тайных видов миссионерства». Ткачев допускает возможность ситуации, когда безбожнику после аварии перельют кровь христианина, а тот потом выйдет из больницы и пойдет в церковь.

«Семя и кровь — самые мистические жидкости в организме», — подчеркнул протоиерей. Но при этом напомнил, что православный может быть донором крови, но не другой мистической жидкости…

(источник)
* * *
Все-таки под Ткачева тоже придется отдельный тег завести...
promo congregatio june 24, 22:42 1
Buy for 50 tokens
От членов конгрегатской группы в ВК поступило предложение начинать сбор на пятую книгу. Когда Геннадий сможет начать, я еще не знаю: сейчас он занимается четвертым томом, и насколько длинная к нему очередь потом - пока неизвестно. Я написала ему письмо, жду ответа. Надеюсь, он сумеет нас втиснуть…

Эх

А вот снег на лету телефон не ловит :(

Ну, привет, зима, чтоб тебя... Хотя, конечно, осень нам в этом году выдали хорошую, надо признать.

Гуманизм на улицах

На Медузе любопытный материал на тему нового закона о гуманности в отношении животных в естественной среде обитания.
Сама добавлять ничего не буду, приведу несколько цитат.

* * *
Полностью федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020-го. С этого момента начнет действовать норма о том, что единственное основание для эвтаназии — неизлечимая болезнь животного, доставляющая ему непереносимые физические страдания. И еще одно положение: особи, представляющие опасность для людей, должны не умерщвляться, а помещаться в приют и содержаться там до их естественной смерти.
*
До 2018 года каждый субъект федерации сам выбирал, каким образом регулировать численность бродячих животных, применялись и крайне негуманные средства — в том числе отстрелы животных.
*
Директор ассоциации «Благополучие животных» Мария Лежнева рассказывает, что нередко причиной формирования негуманных закупок становятся стереотипы: «Все еще большое количество ветврачей и чиновников, которые задействованы в этой сфере, считают стерилизацию опасной. Они говорят, что стерилизованный пес теряет возможность для выживания на улице — другие собаки его сожрут. Или что это против церкви — лишать удовольствия собак».
*
Президент фонда «Забытые животные» Анастасия Комагина не согласна со своими коллегами из ассоциации «Благополучие животных». Ей в целом не нравится закон об ответственном обращении 2018 года: «Он заявлен как гуманный. Когда закон полностью вступит в силу, он приведет к теневому уничтожению бездомных животных. То, что и сейчас происходит».

Она признает, что ОСВВ может быть действенным средством — но для регуляции числа бродячих кошек и в странах с теплым климатом, вроде Италии или Греции. «Потому что более-менее есть условия для существования [животного]. Кроме того, кошки не конфликтные животные по сравнению с собаками. Но оставлять на улицах собак — это возвращение в первобытное общество», — считает Комагина.
*
«Потому что люди крайне не хотят видеть бездомных собак на улицах городов, — уверена Комагина. — Люди боятся, дети боятся. Собаки реально проявляют территориальную агрессию. Я сама люблю собак, у меня есть собаки. Но нужно понимать, что нельзя просто закрыть глаза и сказать: „Я не буду делать эвтаназию, давайте запретим эвтаназию“. После этого животные не перестанут умирать. Будут умирать еще более жестоко, к сожалению».

Альтернативой, по ее мнению, могла бы стать «прозрачная гуманная эвтаназия», а также всеобщий учет домашних кошек и собак с их обязательной чипизацией и просвещение владельцев животных (в первую очередь в том, что касается стерилизации).
*
Сколько именно бездомных животных в городах России, ей точно неизвестно. Такой мониторинг пока никто не проводил.


* * *
Кому интересно - целиком по ссылке.

Как ученые насилуют журналистов

"Проблемы коммуникации ученых и СМИ" - так называется статья, состоящая из кратких интервью разных ученых - интервью собсно на эту самую тему. Вкратце все они излагаются двумя словами - "нафиг надо".

Например, Марков, биолог:
Бывают очень разные журналисты и разные СМИ. Например, при создании научно-популярных фильмов ученому никак нельзя повлиять на то, что нарежут в итоге для фильма из его слов. /.../ Я не уверен в осмысленности такого совсем попсового варианта представления науки, когда это делается в глянцевом журнале, где редакторы боятся напечатать лишнее умное слово. Есть какой-то предел вульгаризации, ниже которого опускаться не стоит, потому что теряется грань между наукой и какими-то антинаучными мифами.
/.../
Самая частая ошибка, совершаемая учеными, — это участие в съемках передач и фильмов, где потом из их слов монтируют всякие нелепости или подают в чудовищном контексте, так что смысл перевирается. Таких случаев было много. Хорошие научно-популярные фильмы у нас пока снимать не умеют. Печально, но факт.


Или Вибе, физико-математик:
Проблемы в коммуникации ученых и СМИ возникают из-за того, что ученым не нужны СМИ, а СМИ на самом деле нужны не ученые.

Дробышевский, антрополог:
Главная проблема коммуникации ученых со СМИ в том, что 90% людей, работающих в СМИ, ничего не знают и знать не хотят. Для них гораздо важнее форма подачи материала, чем его содержание. И то, что они искажают суть передаваемой информации, их не волнует ни малейшим образом.

Еськов, палеонтолог:
Соглашаясь на общение с журналистами (с тележурналистами прежде всего), ученый должен помнить, что «каждое ваше слово может быть использовано против вас» (с): ваши фразы выдернут из контекста и снабдят искажающими их смысл закадровыми комментариями («Чтобы зрителю было понятнее»), ваш комментарий по конкретной научной проблеме перемешают с излияниями откровенных фриков в шапочках из фольги («Но ведь в науке не бывает монополии на истину, нес па?»), а ваша попытка ознакомиться с финальной версией того, что пойдет в эфир, будет воспринята как затея проигравшегося в рулетку клиента отсудить у казино обратно свои денежки. При этом журналисты вовсе не злонамеренны: они просто решают свои собственные задачи, которые вашим сугубо перпендикулярны. Откуда — вывод: «Оно тебе надо?» (с).

В общем, как-то у нас с этим, товарищи, всё очень печально. Тут я должна сказать "надо же что-то делать!", но я не знаю, что. Долго ли популяризаторы смогут ездить голым энтузиазмом по граниту науки - тоже предсказать не возьмусь...

Грустно, в общем.

Бесики и трупики

Издание «Блокнот Воронеж» побеседовало на тему празднования Хеллоуина со священником Евгением Лищенюком, настоятелем Богоявленского храма Воронежа.

Запад погряз в либерализме, там зачастую закрывают глаза на празднование Хэллоуина и говорят: „А почему нет? Пусть веселенький праздник будет, ну и что, что в трупики наряжаются“
/.../
В людях (в основном это касается молодого поколения) присутствует внутренний нерегулируемый протест, оппозиции ко всему, в том числе моральному и доброму. Это страшное явление. Если человек выступает против всего адекватного, он становится внутренним злодеем, и его привлекают те места, где собираются такие же, как он. Но в любом есть задатки доброго. Я надеюсь, что „праздник“ в дальнейшим станет маргинальным явлением и не будет иметь влияние на адекватных и здоровых людей, и его станут отмечать только в отделениях психиатрических лечебниц
/.../
праздник Всех святых и праздник Всех святых, в земли Российской просиявших. Есть еще те, которые на слуху, они светлые и хорошие: День семьи, любви и верности, День Казанской Божьей Матери, который является праздником примирения, Рождество Христово. У нас есть традиции, которые помогают человеку быть сильным духом, хорошим христианином, гражданином своего Отечества, полезным для всех. Почему это не развивать и не популяризировать?

(источник)

Шо, еще больше популяризировать?! А может, не надо, а? Может, хватит?

Мне вот еще интересно, каким образом он себе представляет празднование дня Казанской Божьей Матери, например. Ну вот лично мне больше ничего, кроме крестных ходов и перекрытых улиц, в голову не приходит...

Конфуз с ногами

Какое чудесное на Флибусту принесли пообсуждать-то... Погуглила, нашла оригинал, довольно старый, как оказалось (по меркам сети). Это же прелесть что такое, девачки! (Кажется, так женщине положено выражаться, ничо не путаю?). Чистейшей прелести чистейший образец, так сказать.

* * * * *
Нет, воля ваша - но женщины должны писать исключительно "женскую литературу"... Когда они работают в общедоступных, так сказать, жанрах - конфуз неизбежен.
Вот и сейчас. Талантливая книжка, чуть водянистая, правда, но по нашим временам грех на такое жаловаться... Хороший язык, живой, образный. И герой тебе уже стал... ну, не симпатичен - неуловимая странность держит на расстоянии - но, по крайней мере, любопытен - а это, опять же по нашим временам, уже немало. И тут хуяк - герой "забрался в кресло с ногами". Ага. Он бы еще "быстрым движением поправил на губах помаду"! И вся странность героя сразу становится ясной и понятной. И имя этой странности - женственность. Не голубизна, а именно нутряная женственность - в эмоциях, в оценках, в подсознательных реакциях... И как бы авторесса не старалась выписать его сильным - хучь физически, хучь внутренне - он все равно останется вымечтанным сказочным принцем, нежным существом из девичьей мечты...
Нет, есть единственный случай, когда женщина способна выписать живой и правдоподобный мужской портрет. Когда страстно и глубоко любящая женщина пишет его с натуры - пусть и вплетая возлюбленного в литературные обстоятельства, не имеющие никакого отношения к реальности. И такой портрет не обязательно получается комплиментарным - женская проницательность неподвластна им самим... Но любовь - зверь редкий, в наше же время - не просто вымирающий, а хищнически истребляемый. Кроме же "вымечтанного принца" и "возлюбленного" у женщин-авторесс существует единственный вид более-менее выписанных героев - "разлюбленный".
Безотносительно к сюжету - просто персонажа, которого необходимо сделать симпатичным, но обреченным на неудачу, женщины, как правило, пишут со своих "бывших"... В итоге сквозь натужную "симпатичность" прорывается злая карикатура... Ибо, как говорила одна мудрая женщина, "когда женщина разлюбит, мужчина начинает смердеть и чавкать".
Собственно, и все. Все остальные персонажи женщины-авторессы - грубо раскрашенные картонки.
А как же, гневно воскликнут читательницы, а разве мужики умеют описывать женщин? Нет. Не умеют. Но им и незачем. Потому что женщина в традиционной литературе - антураж, декорация. На фоне которых разворачивается основная деятельность героя - даже если эта деятельность сводится к любви. И любая попытка выписать Анну Каренину или Эмму Бовари заканчивается созданием неправдоподобного и нежизнеспособного монстра.
Ну, так и мы имеем право на такое же отношение - снова гневно вскричит читательница. Чтобы мужчина был антуражем и декорацией, на фоне которых... Имеете. Безусловно, имеете. Именно это и называется "женским романом". И давайте больше не морочить друг другу голову, а заниматься каждый своим.
отседова