May 18th, 2020

promo congregatio
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Поборемся

Не спорю - если на вас нападает клыкастая собака, то вы вправе защищаться любыми методами и с любыми последствиями, но это не даёт право живодёрам травить любого встречного пса. Я им советую бороться с недобросовестными людьми, бросающими на произвол судьбы преданных им питомцев, но в большинстве случаев наталкиваюсь лишь на ответную агрессию.

Еще б он с этим спорил... Хотя попадались и те, кто спорили. "Если тебя кусают - сам виноват, спровоцировал, поэтому старайся убегать, но ни в коем случае не бей собачку". Но такие, надо признать, попадались всего два раза.

Всё это, конечно, здорово, но какой прок от милостивого разрешения "отбиваться всеми способами" идущему рано утром в школу ребенку или ковыляющей в поликлинику старушке? Да даже не ребенку и не старушке, просто обычному обывателю, который ни с кем страшнее таракана в ванной не сталкивался? И главное - почему он вообще должен это делать в двадцать первом веке в цивилизованном человеческом поселении страны не третьего мира?

Бороться "с недобросовестными людьми" - это тоже замечательно. Мы все только за. И каким образом мы с ними будем бороться? Формировать круглосуточные патрули, ловить в процессе выброса щенка и хуярить битой? Ну просто я не знаю, каким еще образом могут "бороться" обычные граждане, чьи депутаты принимают зоошизические законы о бродячих собаках "в естественной среде обитания" и вот уже хрен знает сколько лет не могут принять четкий и ясный федеральный "закон о поводках". И особенно эта борьба актуальна, когда нехороший недобросовестный человек черт-те где, а беспризорная псина с намерениями - вот она. Или не беспризорная, а недобросовестный человек стоит в сторонке метрах в десяти и втыкает в мобильничег.

Всё это уже тысячу раз говорено, и меня бы, наверное, так не бомбануло, если б не завершающий пост мерзкий фельетончик. Ну что тут скажешь, хорошо, что хоть кому-то в этом мире весело.

UPD: Фельетончик удалил, надо же...

Отличные новости

Полноценный иммунитет возникает только у 7-8% переболевших COVID-19. Все остальные либо вообще его не получают, либо он у них слабый и быстро уходит. Об этом заявила доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии GMU в США Анча Баранова. Из этого следует, что большинство переболевших не получают никакой защиты от повторного заражения, а главное — можно забыть о популяционном иммунитете, так как он, судя по этим данным, никогда не сформируется.

Я вообще без понятия, насколько это близко к правде; с этим вирусом вообще всё непонятно, информация меняется чуть ли не на радикально противоположную за какие-то считанные дни... Но если так - нас ждет веселенькое будущее, в котором вместе с сезонным гриппом будет бродить круглогодичный ковид, мутирующий ничуть не медленней оного гриппа.

Тут я опять должна была шуткануть про зарплаты депутатам и расходы на науку и медицину, но не буду. 

Следствие ведут

Это из телеграма Малофеева. Скопирую целиком, потому что телега есть не у всех.
Малофеев, напомню тем, кто забыл, и сообщу тем, все еще не знает (если такие еще есть), это основатель Царьграда и Лиги безопасного интернета. И много кто еще, но это два самых известных его поприща.

* * *
Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что коронавирус разделил нашу жизнь на «до» и «после». Вне зависимости от того, чем закончится нынешняя ситуация, все мы будем вспоминать ее как нечто экстраординарное в нашей жизни. Но эмоциональная оценка - это одно, а рациональный анализ - совсем другое.

В разговорах с журналистами я обещал, что Всемирный Русский Народный Собор инициирует полномасштабное расследование причин пандемии, охватившей весь мир. Мы должны разобраться, действительно ли причиной этому стала непрожаренная летучая мышь, или все же за трагедией стоят «звери» покрупнее: спецслужбы, элитные группировки или транснациональные корпорации. Наконец, крайне важно понимать, насколько мы можем доверять рекомендациям международных организаций в вопросах борьбы с коронавирусом. Тем более, что объективность этих организаций вызывает серьезные сомнения.

Мы собрали исключительно факты, которые касаются конкретных органов и институтов. Так, в докладе фонда Рокфеллера от 2010 года, детально описан сценарий нынешней пандемии.

Другим важным фактом является Event-201, игра-симулятор, которая была проведена частным университетом Джона Хопкинса. В ее рамках разыгрывался сценарий, описывающий возникновение коронавируса в Китае.

Крайне важно в данном вопросе учитывать сумму, которую Всемирная организация здравоохранения получила от Фонда Билла и Мелинды Гейтс - это 2 миллиарда долларов. Вдумайтесь: частный фонд является вторым по размеру финансовым донором ВОЗ, влиятельнейшей организации в таком важном вопросе, как здравоохранение. Что это - череда невероятных совпадений или связанные между собой события? Наконец, насколько Россия может доверять мнению международных структур, которые зависят от финансовых вливаний частных фондов, стремящихся обеспечить сокращение численности населения земли? Не приведет ли следование их рекомендациям к тому, что значительно сократится численность населения нашей страны?

Дать исчерпывающий ответ на этот вопрос под силу только государству. Россия располагает всей необходимой научной, медицинской, разведывательной и аналитической инфраструктурой, чтобы пролить свет на то, что стало причиной пандемии коронавируса и насколько в сложившейся ситуации можно положиться на мнение экспертов международных организаций.

Именно поэтому от имени Правозащитного центра ВРНС было направлено официальное обращение в Генеральную прокуратуру, Следственный комитет и ФСБ с просьбой провести проверку изложенных сведений.

Уверен, что наши силовые ведомства в состоянии пролить свет на эти события. Призываю всех без исключения журналистов, блогеров и рядовых пользователей социальных сетей поддержать данную инициативу и распространить сообщение.

* * *
Ну хоть тему чипирования Костя деликатно обошел...

Любопытно

Тоже в телеге нашлось. Из серии "невероятные приключения терминов в языках и веках".

Любопытно, что термин "холодная война", которым обозначали сперва противостояние СССР и США, а теперь все чаще применяют к противостоянию США и Китая, пришел к нам из XIV века. Кастильский писатель и мыслитель Хуан Мануэль использовал термин la guera tivia (буквально "прохладная война") в своей книге Libro de los Estados для обозначения противостояния между христианством и исламом в Испании, которое, в отличие от реальной войны, которая несет либо смерть, либо победу, не приносит ни чести, ни победы. При переиздании книги в XIX веке редактор ошибочно прочитал tivia как avia; так как сочетание показалось ему бессмысленным, он заменил слово на казавшееся ему очевидным fria. И, наконец, в октябре 1945 Оруэлл, знавший испанский и следивший за испанской политической мыслью, - напрямую ли следуя переводу Хуана Мануэля, опосредованно ли через работы Луиса Гарсия-Ариаса, - ввел термин cold war в западное политическое поле, причем с намеком, на мой взгляд, на идеологическую конфронтацию.

Ридеро и минет

Обычно я, находя интересную новость в чьем-то блоге, выбираю оттуда пару информативных цитат о сути дела и даю ссылку на источник. Во-первых, я не всегда бываю согласна со сказанным в дальнейшем, а во-вторых, эти новости часто сопровождаются рассуждениями не по теме или по теме, но в духе кэпства... Да  по куче других причин. В общем, обычно я предоставляю возможность желающим самим решать, хотят ли они прочитать пост-источник целиком. Тем паче, что многие в этих постах находят и что-то интересное для себя, помимо собственно новости. Но так как телега есть не у всех, ссылку, как обычно, дам, но перепощу целиком, а суть дела вычлените сами. Она тут фееричная, надо сказать.

А по сути сказанного автором блога "от себя" могу только дать и без того понятный ответ: разумеется, для бабла, для чего же еще.

* * *
Читатели в чате поделились очаровательным кейсом Ridero: в корпоративном блоге опубликовали статью автора, которая пишет под разными псевдонимами и рассказывает, как продвигать свои книги, чтобы пипл хавал https://ridero.ru/blog/?p=3736

И все бы ничего, но как минимум два бестселлера (с не менее чудными названиями «Минет: Азбука орального секса» и «Аскетизм: живи как человек, а не как стадное животное») автор издала под псевдонимом, цитирую, «Патрик Дж. Холл — американский сексолог, который каждый день работает с женщинами, неумеющими доставлять сексуальное удовольствие своим мужчинам». (вот и #музей_сексизма подъехал)

То есть, давайте еще раз: автор, прикрываясь именем ученого и специалиста по сексологии, зарабатывает деньги на наивных читателях, обещая им рецепт счастливой жизни.

И ладно бы у автора совести не хватает, мало ли жуликов на рынке? Но что делает Ridero? Вместо того, чтобы осудить авторскую политику, которая явным образом порочит сервис, он только ПРОДВИГАЕТ автора и хвалит его за находчивый способ заработать деньги!

Дорогие Ridero, не кажется ли вам, что в условиях пандемии и огромного количества людей, страдающих от тревожных и прочих психических расстройств, когда от профессиональной экспертизы зависят жизни сотен тысяч людей, поддерживать автора за то, что он ВЫДУМЫВАЕТ себе эту экспертизу, чтобы заработать денег, да еще и с такими пещерными воззрениями, не просто неэтично, но и откровенно позорно?

Я понимаю, конечно, что «бабло побеждает зло», но кажется, постепенно люди начинают понимать, что неолиберальная ценность «ходи по головам и зарабатывай» не работает, от этических принципов зависят жизнь и здоровье людей – и пора бы всем издательствам руководствоваться принципами этики в своей политике.

Иначе кажется, что кейс с книгой антипрививочника Амантонио, которую издали было АСТ и которая вызвала грандиозный скандал, никого ничему не научил https://evolutionfund.ru/blog/2020-02/231

А сейчас, когда книжная индустрия стоит на грани выживания, пора бы определиться с ценностями индустрии: мы выпускаем книги просто ради бабла или чтобы людям помогать?

Очень интересно, что мог бы ответить сервис.

Ох уж эти тупые гуманитарии...

Математик - это ж гуманитарий, правильно? Видимо, да. Ну, раз склонность ко всяким теориям заговоров и всякому такому вопреки логике - это "типично гуманитарный подход", как мне регулярно сообщают...
Речь, если кто не понял, о том, что уровень заболеваемости в среде священства выше, чем в среднем по популяции.


Принесло фейсбуком Панчина.

На Постнауке публикуется, кстати.