July 17th, 2021

Культура, ёпт

Вчера вечером знатно поорали с мужем, сегодня утром я буду орать тут. К вопросу о культуре.

Итак, Музей-усадьба Кусково. Учреждение, подведомственное Департаменту культуры города Москвы. Сайт. Раздел, посвященный лодочным прогулкам.

Правила пользования прогулочными лодками.

"Запрещается прыгать в лодку при посадке, опираться ногами на борт и наступать в середину палубы судна".

Я не моряк и не спасатель. Я обыватель, который знает, что палуба - это то, по чему ходят, и в моем представлении как раз в ее середине и находится точка равновесия, и мне непонятно, почему туда нельзя наступать. Я честно пошла гуглить, чтобы понять, в чем отличия моих представлений о палубе с представлениями автора инструкции, я прочитала статью в Википедии, я поискала "схему лодки"... Но так и не поняла. А ведь недавно тут кто-то доказывал, что бюрократический язык хорош именно тем, что исключает двойное толкование и недопонимание. Остается надеяться, что кто-то из сотрудников при аренде лодки тыкает пальцем в нужное место и говорит "сюда не наступать".

"При падении из лодки обязательно использование спасательного круга".

Не, ну справедливо. Эти падающие по натуре анархисты, спасательные круги не используют принципиально. Ну или не знают, зачем они нужны. В общем, по-любому надо им сообщить, что круг надо использовать обязательно, а то ж ведь сами ни за что за круг не возьмутся.

"Подъем упавшего в лодку осуществляется строго через корму".

Может, я и придираюсь, канеш, но я несколько секунд думала, как и откуда кто-то может упасть в лодку и почему поднимать его надо обязательно через корму.

"По прибытию с прогулки посетители обязаны осуществить швартовку и дождаться матроса-спасателя для высадки".

Без комментариев.
И мое любимое:

"В случае опрокидывания лодки пассажиры должны держаться за борта, криками и свистами звать на помощь спасателей".

"...и матюками".
Опять же - интересно, что считают бортами авторы инструкции? Потому что я-обыватель считаю бортами боковые стенки, которые и делают лодку лодкой, а не плотом. И при опрокидывании они кагбэ под водой, и держаться за них проблематично. Но больше всего доставляет регламентация панических воплей. Насчет свиста не знаю - возможно, посетителям выдают для этого специальные свистки, потому что если нет - этот пункт доставляет вдвойне. Не умеешь свистеть - прощай.

И вишенкой:

"Вашему вниманию предлагается выпечка, горячие и прохладительные напитки, а также десерты".

Вниманию. То есть, смотреть можно, трогать нельзя? Не, ну логично, музей все-таки... Впрочем, глядя на цены, понимаешь, что таки да, на это только посмотреть, а потом где-нибудь в уголке тихонько заточить принесенный из дома бутерброд в пакетике... Наверное, как-то так и питаются те люди, которые "да электронная книга сейчас продается по цене пирожка/кофе/кекса".



Это всё мелочи, да. Чай не "карова" и не "проезжая мимо лодочной станции". Но как-то чего-то большего лично мы ожидали от учреждения культуры...
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Народный и памятный

Сайт Екатеринбургской епархии сообщает, что после состоявшейся ночью литургии у храма на крови «народный памятный ход» все-таки отправился к монастырю царственных страстотерпцев на Ганиной яме.

Издание 66.ру сообщает, что на литургии у храма на крови было не менее полутора тысяч человек (напомним, Роспотребнадзор запретил массовые мероприятия даже на свежем воздухе численностью более 500 человек).



(источник)

Добавлю, что там же объявился и Малофеев со своими братками.
И никаких автозаков. Никаких задержаний за нарушение антиковидных мер и проведение несанкционированного собрания. Что-то мне подсказывает - никаких штрафов никому тоже не будет.
Это же совсем другое дело, да. Это собрание кого надо собрание, и если нельзя, но очень хочется и ты в нужном лагере - то можно. 

Качельки

Позапрошлый мой пост о Руграме, помнится, был весьма пессимистичным, потому что всё было как-то странно и слухи ходили нехорошие, и денег не было... Потом был пост оптимистичный, потому что денег дали.
А сейчас вот опять...
Принесло телегой:



Пост по ссылке - это вот. Там, правда, всё как-то странно, лично я о том, что редактуры у них нет, с самого начала знала, и все авторы, которые тогда у них издавались и мне советовали, тоже об этом говорили... Ну да ладно, там не это интересно. Интересней всего - комментарии.





Что-то как-то м-де. Я уже говорила, что у меня проклятый цикл, да?.. Не, ну серьезно: как только я где-то появляюсь, оно начинает кукожиться. Наверняка динозавры тоже моя работа, просто я этого не помню, давно дело было.
Кстати, мне за прошлый отчетный период заплатили, а двум моим знакомым авторам - нет, некоторых даже завтраками кормить перестали, просто в лучших издательских традициях не отвечают на письма, и все.

Ладно, на деньги от них я уже особо и не рассчитываю (хотя, конечно, будет обидно - следующая выплата это 68 тыщ, и мне они просто пиздец как нужны). Но уж ладно. Дадут - хорошо, нет - ну я уже настроилась, поэтому чисто морально будет не так обломно, как тем авторам, которые на них всерьез полагались. Лишь бы до того, как скатятся окончательно, успели доиздать оставшиеся три книжки, чтоб в очередной раз не обломать тех, кто начал собирать цикл в бумаге. В конце концов, когда я в это ввязывалась, бумага для читателей вообще была единственной причиной и на доходы я не рассчитывала в принципе, они оказались приятным сюрпризом.

Не жили хорошо, нечего и начинать.

Никто не спасется!

Политолог Александр Дугин разоблачил так называемых "свидетелей ковида". Дугин уверен: никакая вакцина не спасёт от коронавируса, поскольку он имеет искусственное происхождение и является на самом деле биооружием. Коронавирус существует, и он действительно страшен, но эффективной вакцины против него нет.

"Если речь идёт о биооружии - или о чём-то похожем на ВИЧ, то никакой вакцины и быть не может. Противоядие либо не получено, либо держится в секрете", - заявил политолог.

Опасность, по его мнению, состоит в том, что пока то, что сейчас подаётся как "вакцина", никто настоящей вакцины искать не будет. "Начав с обмана других, всё кончится обманом самих себя", - резюмировал эксперт.


Дугин, напомню, с прошлого года входит в совет движения "Царьград", детища Малофеева. На мой взгляд, довольно низенькая и жиденькая планочка на фоне всех его прошлых заслуг, но больше никуда не берут, видимо...

И в самом деле. Чего это в народе глубинном всякие байки про вирус ходят, чего это оный народ вакцинацию саботирует... Зато закон про коронавирусные фейки есть, да. Красивенький такой. Не работает, правда, ну да нам не привыкать.

Ветеринары-мошенники

Подъем сообщает:

Главред Baza Никита Могутин рассказал (https://t.me/mogutinik/2419), как вызвал ветеринара с сайта «Ветгорсервис» для своей собаки. Врач долго ехал, привез с собой «портативный рентген», который владельцам собаки пришлось затаскивать в квартиру, а после некоторых манипуляций объявил, что у корги сердечный приступ. Когда пришло время расплачиваться, хозяевам назвали сумму в 34 тысячи рублей, а для спасения собаки врач порекомендовал обратиться к «знакомому» кардиологу, который начал давать еще более «эффективные» и дорогостоящие советы.

Когда корги проверили в другой ветклинике, оказалось, что никакого приступа у нее нет, лишь обычная простуда. Могутин сообщил, что подаст заявление о мошенничестве.

В сети также есть множество негативных отзывов владельцев животных, которые столкнулись с работой «клиники». Люди отмечают, что врачи ставят несуществующие диагнозы, проводят непонятные процедуры, угрожают. Несколько животных из-за несвоевременного оказания помощи умерло.


Имейте в виду, москвичи.

О материнском инстинкте

Это будет очередным кэпом, но я все-таки перепощу. Потому что этот многострадальный инстинкт натурально заколебал в куче дискуссий, и вместо написания очередной простыни можно будет тыцнуть ссылку на этот пост, потому что тут всё коротко, четко и по делу.
Не, я понимаю, что адептам инстинктов у людей это все равно ничего не скажет и не докажет. Судя по ору в комментах к исходному посту, туда уже пришли рассказывать про "инстинкт дыхания" и "инстинкт сосания". Но мы, диванные активисты, не сдаемся и терпеливо несем ликбез в массы.

UPD:
Кхм. Если кто-то решил, что я увидела в сети пост какой-то тетеньки и теперь радостно кричу "видите, какая-то тетенька сказала, что инстинктов у человека не бывает", и ни от кого другого, кроме тетеньки, я этого раньше не слышала - ну я все понимаю, но не могу вспомнить, когда я могла дать повод обо мне так подумать. Тетенька излагает точку зрения антропологов, еслечо. Ученых. И от них я это слышала куда раньше и чаще. И регулярно об этом говорила в различных дискуссиях не один год подряд. Просто тетенька в одном посте выразила то, что мне написать то ли в голову не приходило, то ли лениво было, собрав вместе, вообще-то, очевидные факты.

* * *
Сейчас буду разгибать скрепы и шатать устои (на самом деле нет, но многие могут подумать, что да).

Материнского инстинкта у человеческой женщины не существует.

Вообще инстинктов у людей нет (учёные до сих пор спорят по поводу приподнимания бровей при встрече приятного человека, но пока к единому мнению, инстинкт это или рефлекс, так и не пришли). Тем сильнее раздражают заголовки "как развить материнский инстинкт" и "материнский инстинкт бывает не только у людей, но и у зверей". Это реальные заголовки статей на крупных сетевых ресурсах, честно-честно.

Что принято называть инстинктом? Учёные договорились, что инстинкт - это совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения, проявляемого в ответ на определенные раздражители. Совокупность! Так что лично я за то, что приподнимание бровей навстречу приятному человеку - это рефлекс.

Сопротивляться инстинкту невозможно. Он включается автоматически при срабатывании кнопки "пуск". А в случае срабатывания материнского инстинкта цикл этих действий будет завершен даже несмотря на отсутствие потомства или его подмену.

Если бы у человеческой женщины был материнский инстинкт в общепринятом смысле этого слова, то при попадании младенца в руки женщины (неважно, своего или вообще левого) у нее непременно включалась бы цепочка автоматических, рефлекторных действий, как, например, у кошек - вылизывание, кормление, стимуляция дефекации и мочеиспускания.  Как у птиц, у которых, когда они видят воронкоподобное приспособление с желтыми краями, напоминающее клюв птенца, включается непреодолимое желание напихать туда еды. Даже если это приспособление - деревянный муляж без тушки и перьев. Даже если это чужой птенец, в четыре раза превышающий размерами родного, как в случае кукушонка. Но ведь нет же, у человеческих женщин такое рефлекторное поведение начисто отсутствует. Уходу за младенцем надо учиться, приобретать навык. Даже чистая простая биология - гормоны, которые как бы паприроде должны выделиться после родов, чтобы женщина не убила это орущее красное чудище, которое непрерывно срыгивает и совершает непроизвольные акты дефекации, срабатывает, увы, далеко не всегда. Не говоря уже о сложных поведенческих паттернах.

Что же люди постоянно путают с инстинктами, включая и материнский?

Рефлексы - это во-первых, потребности - во-вторых, и социальные установки - в-третьих. И не надо путать одно с другим, это всё совершенно разные штуки.

Итак. Инстинктов у человека нет. Но есть некоторые рефлексы (их немного, и большинство из них затухают к возрасту около года), жизненные потребности (хочу есть и пить, хочу спать, хочу трахаться, хочу поняшить кого-то маленького и теплого), есть социальные установки (каждая женщина должна быть матерью, любая мать должна испытывать счастье от материнства).

(Кстати, отступление по поводу потребности трахаться, очень интересное. Если взять условного человекоподобного примата, то для удовлетворения своего полового влечения без специального обучения такой примат будет способен только к мастурбации. Всё приверженцы МД, которые считают, что паприроде им должны выдать секс, грустно дрочат в уголке. Да, вот именно это будет паприроде, а не то, что они там себе нафантазировали).

Так что в общем и целом всё, что наше массовое бессознательное обзывает материнским инстинктом - это социальный конструкт. Целиком и полностью. Да, с небольшим гормональным подкреплением, да, часто это подкрепление отсутствует, и тогда вообще грусть и печаль. Потребность заботиться может обуславливаться не только и не столько гормонами, сколько, главным образом, социальными причинами. И эта потребность может быть полностью, абсолютно закрыта не обязательно тем, что для этого предназначила природа, а вовсе посторонним существом, например, котиком.

Люди - существа социальные. И если бы социальной нормой было сбрасывать младенцев со скалы или отдавать их диким зверям - это было бы мейнстримом. Если бы социальной нормой была передача младенцев своим матерям или вовсе посторонним специальным женщинам - так бы все и делали. Если бы социальной нормой было детей продавать, обменивать на еду или ребенка другого пола - никто бы этому не удивлялся. Ох подождите, говорят, где-то это всё по-прежнему в ходу! Да что там далеко ходить, ещё совсем недавно общепринятым поведением с детьми было их оставление сутками в одиночестве с малосъедобными или опасными вещами вместо еды, вынос лишнего младенца на мороз, совершенно нормальным делом было пиздить ребенка смертным боем, принуждать к совокуплению до достижения половой зрелости - это всё было нормально и общепринято. И никого это особо не удивляло и не возмущало, включая и матерей.

К счастью, социальные нормы меняются. Конструкты разрушаются и вместо них возникают другие. Возможно, очень скоро мы увидим какую-то совершенно иную модель в качестве социальной нормы - например, отдавать новорожденного малыша папе на полное вынянчивание. Или вообще вынашивать младенца в инкубаторе. И это тоже будет восприниматься как норма.

А инстинкт - это строить норку, засовывать туда добычу, парализованную ядом, откладывать яйца и сваливать подальше. Или блевать едой в ответ на клевки в определенную точку клюва. Или накапливать 200 кг жира, рыть берлогу и залезать туда на зиму, когда начинает идти первый снег. А не то, что всякие гуру материнства нам напридумывали.
Юлия Куфман