September 8th, 2021

Преступно возбудился

Ссылку эту мне принесло еще вчера вечером, но было уже поздно, и пост я отложила до утра.

Новость:

Директор школы в Курской области порвал уход восьмикласснику за то, что тот не хотел снимать серьгу. Подросток подал заявление в полицию.«Второго числа я пришёл в школу, только зашёл на порог, и мне сказали, что меня ждёт директор. Я зашёл к нему в кабинет, и он говорит: «Давай снимай, чтобы мы с тобой не ссорились». На следующий день приходит мама к нему, он говорит: «Если он не снимет, я вырву её лично».

Вчера кричал на меня матами и обзывал: «Ты ходишь как пи****с. Вот завтра придёт ещё двадцать человек с проколотым ухом, и вы все будете тут, как пи***ы ходить». А сегодня он заводит в кабинет, начинает кричать, правой рукой дёргает за серёжку — у меня там что-то хрустнуло, я так и не понял. Я отдал ему и вышел из кабинета. Сейчас в ухе просто разорвана дырка».


Само поведение директора очевидно омерзительное, поэтому я тут даже не о нем, и пост написан не только для того, чтоб всех призвать ужаснуться вместе со мной. И даже не только для того, чтобы оценить аргументы директора, как то было в случае с преступно возбужденными волосами у мужчин. Я тут хочу обратить внимание на то, что таких новостей с каждым годом все больше - упоровшиеся на выдуманном дресс-коде руководства разных школ, которые за этот дресс-код готовы глотки грызть и уши рвать.

Вопрос - почему так. Действительно ли случаев стало больше, или мы просто слышать/читать о них стали чаще? С одной стороны - возможно, дело просто в нарастающей распространенности интернета (даже в глухих селах не везде надо лезть на березу, чтобы его поймать) и в увеличении количества соцсетей. И все то, что раньше рассказывалось только друзьям-знакомым-соседям, теперь рассказывается на широкую публику.

(Тут обязательно надо упомянуть пресловутый "хайп". Как всем известно™, если кто-то пытается привлечь внимание к какому-то ебанизму, он делает это исключительно ради хайпа. Доказательства? Ну так просмотры-то у поста/блога выросли, и в прессу попало, какие вам еще нужны доказательства. Ни по какой иной причине ни один человек ни к чему внимание привлекать не может, только ради хайпа и лайков, а потом они на этом зарабатывать будут, зуб даю и мамой клянусь).

Второй вариант ответа на вопрос "почему" - выросло количество людей, которые стали выбирать не варианты "не связываться", "нам тут еще учиться" и "ну ведь правила такие", а варианты "отстоять" и "нет таких правил в законе". И если раньше ученики и родители предпочитали махнуть рукой и не конфликтовать, то теперь все чаще возражают. Сменились ли поколения тех и других или просто что-то изменилось в головах - не знаю.

И третий вариант - за последние годы что-то окончательно поехало в мозгах управляющих чинуш, и за придуманные ими правила они цепляются, как за последний призрак ускользающего порядка. Той самой стабильности. Той самой уверенности, что вокруг все как надо, все в норме, кругом орднунг, тишина, ать-два строем, вперед, к светлому будущему в рамках нравственно-культурной идентичности русского народа согласно Конституции Российской Федерации, партии слава.

Ну или все вместе. В общем-то, и природные процессы, и общественные показывают, что ни в одном из них не бывает только одного решающего фактора, на процессы всегда воздействует несколько причин и влияет множество обстоятельств.
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Как люди читают

На этот вопрос, в общем, уже исчерпывающе ответила Ляля Брынза, а я просто приведу очередной пример. Почему, собсно, я и уверена, что хоть где-то тот самый прикол с газетой и противогазами где-нибудь рано или поздно всплывет.

Принесло твиттером:



Сама строгая необходимость оформлять работы в тетради определенным образом вопрос спорный, и спорить о нем можно. Лично я считаю, что некие рекомендации давать можно и нужно, потому что это, во-первых, делает записи читаемыми, а во-вторых, худо-бедно приучает к структуризации, да и вообще закладывает, как бы это сказать, некие эстетические навыки. Но именно рекомендации, и если работа оформлена аккуратно - вообще пофиг, где сколько клеточек оставлено. Если неаккуратно - ученика можно призвать быть аккуратнее. ВСЁ. И уж точно снижать оценки за то, что пропущено четыре клеточки, а не три, или написано "осталось 2 чашки" вместо "2 чашки осталось" - это и правда тупость.

Но это так, преамбула. А амбула в том, что под твитом разверзлись бездны адовы с призывом небесных кар на голову твари-учительницы, которая... А которая - что? Исчеркала всю работу бедного ребенка? Не-а. Если сначала включить глаза, а не справедливостную железу, можно увидеть, что синей и красной ручкой написано одним и тем же почерком. А если следом за глазами включить и мозг - становится заметно, что работа соответствует тому, что этой красной ручкой написано. А если не дать мозгу выключиться - можно понять, что перед нами просто образец, составленный учителем для учеников.

А мы потом удивляемся комментариям и рецензиям к книгам, задаваясь вопросами типа "каким местом отзывант читал текст". Осспидя, книга! Двести-триста страниц! Подавляющее большинство, как показывают подобные обсуждения, с трудом осиливает пост на три абзаца или вот одну страничку из тетради. А мы что-то там о книгах...

Подлинная история Балды

Наткнулся тут в интернете на кучу разъяснений смысла сказки Пушкина о попе и Балде. Много интерпретаций, включая духовную. И всё мимо! Просто удивительно, как люди не видят сути. А ведь ключей для понимания предостаточно!

Содержание напоминать никому не надо — нанял поп случайно встреченного мужика на работу за кашу и три щелка по лбу. Идея оказалась для него плохой: от щелков старик получил травмы, несовместимые с дальнейшей профессиональной деятельностью, и это неудивительно, «балдой» тогда называли устройство для забивания свай, так что можно догадаться, что из себя представлял парень с таким прозвищем! Но вот читаем: «А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». Вопрос: с какой стати Балда упрекает попа? Да, он отработал год бесплатно, — но ведь это было его собственное предложение, с которым батюшка просто согласился! Какие претензии? За что такое жестокое наказание?

Ещё загадка: почему здоровый мужик, мастер на все руки, да ещё смекалистый, который мог бы найти хорошо оплачиваемую работу, нанимается к первому встречному за бесплатно?
Получается, Балда, как опытный провокатор, поманил несчастного старика соблазнительным предложением, чтобы покуражиться над ним, и не пожалел для этого год своей жизни?
Что-то тут не так! Как сказала Муму Герасиму: «Вы что-то недоговариваете»!

Вернёмся-ка к началу сказки. «Пошёл поп по базару Посмотреть кой-какого товару». Но мы уже знаем — батюшке был нужен не товар, а работник. Почему он не пошёл на «биржу», где обычно собираются люди, желающие работать по найму? Потому что он не хочет иметь дело с профессионалом, знающим расценки, и имеющим опыт общения с работодателями, — поп хочет дёшево нанять новичка, которого можно ещё и обдурить при расчёте. Но с батюшкой-то всё понятно, перейдём к Балде. Трудно поверить, что он «идёт, сам не зная, куда». Балда готов к встрече с попом, он с ходу делает ему предложение, от которого тот не может отказаться. Выходит, Балда заранее знал, что попу нужен хаускипер, и знал, где и как тот будет его искать.

От кого он мог получить эту информацию? Очевидно — от предыдущих работников. Сюжет начинает проясняться: попу нужен новый работник, потому что накануне он рассчитал старого. Рассчитал со скандалом, придравшись к чему-то и недоплатив. Работник отправился поделиться горем с собратьями по цеху в трактир (трактиры тогда были клубами по интересам, извозчики собирались в одном, приказчики — в другом и т.д.) Там он встретил других пострадавших от деятельности хитроумного священнослужителя, и было, очевидно, принято решение его проучить! Мы не знаем, наняли Балду за деньги, или он является добровольным защитником корпоративных интересов, но на встречу с попом он идёт творить возмездие не от себя, а от всего профессионального сообщества. Конечно, у Балды чесались кулаки сразу при встрече отвесить попу заслуженные щелбаны!

Но нанесение тяжких телесных повреждений лицу духовного знания — верная каторга. И Балда совершает уникальную операцию: он юридически оформляет себе право нанести побои попу! Пушкин этого не пишет, но стороны наверняка ударили по рукам при свидетелях, всё-таки это был официальный договор найма. Кто-то другой на месте попа заподозрил бы неладное в странном предложении, но батюшке оно показалось слишком уж привлекательным, к тому же он рассчитывал избежать оплаты уже проверенными способами. Так что ловушка, в которую он попал, была выстроена персонально для него, шансов вырваться у него не было, что полностью исключает случайный характер происходящего.

Урок, разумеется, был предназначен не столько попу, сколько другим недобросовестным работодателям.

Вот так: Пушкин, оказывается, рассказал не просто забавную бытовую историю, а этапное событие в формировании трудового права в России. Которое, надо сказать, и сегодня не вполне идеально — думается, опыт Балды мог бы быть востребован….

* * *
На всякий случай уточнию: это всё шутка :)

Выверты



Это к "Ткущим мрак" Пехова.
Я, сразу скажу, не читала пока. И не знаю, сколько там всего лишнего и непонятного. Но если вот такой сюжетный поворот (точнее, это ведь даже не поворот, это просто художественный прием) нынешним читателям кажется "заумным"...
/*неразборчивое, вырезанное цензурой*/

Чтоб было можно





Снова радует родной сайт, да. Представители которого потом сильно удивляются, когда натыкаются в сети на что-то типа "всем известно, что Автортудей - прибежище женоненавистников". Я еще добавляю "и расистов", но то другая тема.

Вот, собсно, и ответ на вопрос, который регулярно всплывает в обсуждениях на тему "а вот при равноправии, значит, можно будет бить бабу по ебалу" - "они серьезно не знают, что женщин бьют и сейчас, безо всякого равноправия?".
Знают. Прекрасно знают. Но их чуток раздражает тот факт, что это осуждается и даже иногда как-то чуток наказывается. Им надо, чтобы было можно, но им за это ничего не было даже в теории. А мысль "бить нельзя никого" они отрицают как смешную и глупую.

PS "Спорить по существу" гражданин выше предлагает с влажными фантазиями автора поста о том, что он будет делать с резиновой феминисткой.