В последние годы стало традиционным обсуждать судьбу литературы, как правило со вздохами и сетованиями, мол, катится она куда-то не туда, но крайне редко поднимался вопрос критики - а с ней-то что? Она-то в порядке ли, выполняет ли свою функцию, да и в чем она заключается, эта функция? Но так как шила в мешке не утаишь - при накоплении критической массы и эта тема стала всплывать, сначала время от времени, потом все чаще. И если поначалу лишь недовольно бухтели по форумам и блогам так называемые рядовые юзеры, от которых можно было отмахнуться и сообщить им, что критик никому и ничего не должен, а все недовольства - набор субъективностей, то теперь вопрос все чаще понимается уже на "верхах" литературного процесса: среди редакторов, публицистов, издателей и главное - собственно критиков.
На очередное рассмотрение критического процесса как явления, его развития или, увы, деградации меня навел один из френдов, а я навожу посетителей моей жежешки.
Как водится, для затравки несколько цитат, в которых многие, думаю, увидят немало знакомых примеров и явлений.
===
(Примечание: речь об этой дискуссии)
===
Для интересующихся - ссылка полный текст статьи.
Ну, что ж... Неудивительно, что сотрудники книготорговой индустрии жаждут "филологов из критики выгонять": довольно неприятно вносить поправки в сложившуюся картину мира, в которой во всем виноваты только плохие авторы, жадные читатели и щедрые пираты.
Journal information