Надежда Попова (congregatio) wrote,
Надежда Попова
congregatio

Category:

Логика, чо

К одной из ромфантовых книжек на Флибусте:

Взяла отсюда издательский вариант. Аккуратно причесанный редакторами и корректорами. И вуаля! Та же история, но изложена нормальным языком. И кое-какие куски от авторского текста присутствуют. Вполне читабельно получилось.
Так я это все к чему? Авторы, как оказалось, дают только скелет книги с беспомощными "путевыми заметками". А то, что мы получаем в итоге - это коллективный труд. А оцениваем почему-то автора. А от самого автора там всего процентов 30. Может быть, с другими авторами и до 50 доходит, если он(она) хоть немного умеет писать.


Не, ну логично же. Если я однажды увидела голую трехлапую собаку, то что? Правильно, это означает, что все собаки голые и трехлапые. Может, у кого-то только трехлапая или только голая, но шерстистых и с четырьмя лапами не бывает точно.

Вот так потом и воздыхают в отзывах, что последний том не понравился, потому что предыдущие переписал редактор (а как же иначе?!), а последний СИшный, автор сам писал, поэтому получилось плохо и скучно, это все и объясняет.
Tags: критичное
Subscribe
promo congregatio march 17, 2020 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 82 comments