Ещё на предыдущем заседании 29 мая юрист Прокопенко заявил — внимание! — что Антон Первушин не может претендовать на удовлетворение исковых требований, поскольку не давал интервью, а выступал по заранее подготовленному сценарию, то есть был по факту приглашенным «актером». В качестве доказательства юрист ответчика привёл, в числе прочего, показания некого Юрия Архангельского, который тоже периодически выступает говорящей головой экспертом на канале «РЕН ТВ».
Прилагается сценарий фильма (с прописанными репликами экспертов) и т.д.
Прилагается сценарий фильма (с прописанными репликами экспертов) и т.д.
«Представленные документы должны были доказать следующее:
- передачи «РЕН-ТВ» являются постановочными;
- все приглашенные эксперты высказывают не свою точку зрения, не делятся знаниями, не отвечают на вопросы, а лишь цитируют фрагменты сценария, с которыми им дали ознакомиться ранее;
- сценарий пишется на основе открытых общедоступных источников.
Вероятно, ответчик не понимает, что, пытаясь уничтожить репутацию истца, он уничтожает и последние остатки репутации канала «РЕН ТВ»». — пишет Антон Первушин.
На заседании 15 июня истец поставил под сомнение подлинность представленного договора и представленного сценария. Почему он так считает, подробно рассказано в статье А. Первушина (http://apervushin.ucoz.com/blog/court2/2018-06-24-42). В частности, Антон привёл письмо, полученное им 16 декабря 2011 года от сценариста фильма, в котором прямо сказано, что запись будет проходить в формате интервью, а к самому письму прикладывается список вопросов.
«Возникает также резонный вопрос. Если не Антон Первушин, а Анна Колодезнева является автором текста, то почему в книгах И.С.Прокопенко указана не она, а Первушин? Почему упоминания об авторстве Анны Колодезневой отсутствуют в выходных данных книг И.С.Прокопенко?»
Вопросы, на которые очень хочется получить ответы на следующем заседании, назначенном на 11 июля.
(источник)Всё чудесатее и интересней.
Journal information