Надежда Попова (congregatio) wrote,
Надежда Попова
congregatio

Categories:

В защиту родной инквизиции

И таки я дождалась давно обещанную товарищем Скумбриевым (автором недавнего поста о "немытой Европе") статью об Инквизиции. Основная часть читателей моего бложега вряд ли найдет тут что-то новое, но я ее все равно сохраню, ибо.

Следуя своему правилу "перепостивший без примечаний выражает свое полное согласие со всем написанным" - примечаю: автор, в отличие от меня, атеист.

* * * * *

[Внимание! Плоская шутка-баян!]

Вы, наверное, не ждали в этот чудесный день пост про мрачных инквизиторов в красных плащах. Всё правильно, потому что никто не ждёт испанскую инквизицию!

[Конец плоской шутки-баяна]

В представлении среднестатистического, плохо знакомого с историей человека инквизиторы выглядят примерно вот так:

что, в принципе, немудрено: бедолаги стали козлами отпущения, удобной мишенью, на которую обрушивались критики религии, приписывая инквизиции все смертные грехи.

Дошло до того, что даже в богословских академиях студенты пишут рефераты, которые заканчиваются такими словами:

Благодарение Богу, что христианская Церковь избавилась от такого порока и сам Папа Римский Иоанн-Павел II, произнес покаяние перед всем миром за этот грех!

Ну, является ли инквизиция грехом с точки зрения христианства или нет, я не уверен, а вот то, что в реальности всё было несколько иначе, факт неоспоримый.

Цели

Для начала давайте посмотрим, что такое вообще инквизиция. Так уж вышло, что все авраамические религии догматичны, то есть у них есть определённый свод тезисов, которые должны сохраняться в неизменности. Однако религиозные тексты написаны достаточно туманно и позволяют самое разнообразное толкование, кроме того, есть куча апокрифов, а сами святые отцы далеко не всегда следуют собственным проповедям. Всё это создаёт благодатную почву для появления скверны богов Хаосаересей, то есть отличающихся от канона толкований Библии. Или вообще её отрицаний. Или отрицаний авторитета Папы Римского. Или тезисов его булл…

В общем, совершенно очевидно, что вся эта оппозиция отвращает от официальной церкви простой народ, что в свою очередь влечёт за собой разлад и вполне может вылиться в войну – ничто так не подталкивает людей убивать друг друга, как религиозные разногласия. И клирики это прекрасно понимали. Не зря же даже в Библии написано:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

(Матф.7:15)

И, собственно, однажды оно вылилось – колотили друг друга аж тридцать лет и выжгли пол-Европы. Так что причины противостоять ересям имелись самые веские.

При этом расколы в церкви были задолго до разделения её на православную и католическую. А уж мелких ересей не счесть: монтанизм, арианство, тритеизм, аполлинарианство… это всё – ещё ранние, задолго до появления инквизиции и вообще католицизма. Просто чтобы был понятен масштаб.

«Ересь» означает «выбор». Вот люди и выбирали.

И по мере разрастания церкви, по мере её усиления постепенно начинались и гонения на всех, кто не разделял официальную точку зрения на Священное Писание. Если римские императоры развлекались, выталкивая христиан на арену со львами, то теперь уже сами христиане поступали аналогично со своими оппонентами, причём христианство, по сути, тоже является иудейской ересью, а Христос был распят именно как еретик (sic!). И чем дальше распространялась новая религия, тем больше появлялось разных толкований и убеждений.

Жарили еретиков уже начиная с раннятины, причём не особо заботясь о том, виновен осуждённый или нет. Ереси меж тем продолжали плодиться и размножаться. К XII веку смущение умов достигло апогея: катары, вальденсы, концилиаристы – надо было что-то делать. Тут Святой Престол зашевелился. Сначала придумали следователей, потом дали им полномочия суда, а в 1229 году запилили, наконец, полноценную структуру, целью которое было выявление и искоренение ересей. Называлось оно Ordo HereticusInquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, а главным, на мой взгляд, поводом к её созданию стала ересь Хорусакатаров. По крайней мере, началось всё с убийства ИмператораПьера Кастельно, папского легата, что вылилось сначала в Альбигойский крестовый поход, а потом уже и в постановления Тулузского собора.

Уже из этого видно, что инквизиция – вовсе не террористическая организация, какой её выставляли в советской историографии и по сей день выставляют школьники-аметисты в соответствующих пабликах, а скорее церковная служба безопасности и цензуры. И, как и у всякой службы безопасности, её методы были прагматичными, эффективными и далеко не гуманными. При этом инквизиция была всего лишь способом систематизировать и хоть как-то упорядочить дело борьбы с ересью, которое существовало и само по себе. Например, православные прекрасно обошлись безо всяких Sanctum Officium, а инакомыслящих преследовали не менее жестоко. Чего стоит только преследование старообрядцев, когда после издания закона «12 статей» царевной Софьей были казнены тысячи человек, в том числе и сожжением. Вот первый пункт этих статей:

Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцам духовным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в дома свои священников со святынею и с церковной потребой не пускают, и меж христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том своем воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они тому научены, и сколь давно, и на кого станут говорить и тех оговорных людей имать и расспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пыток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святой церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять.

Ничего не напоминает? А то талдычат – Торквемада, Торквемада… а мы тоже не лыком шиты.

Если заткнуть правозащитников и посмотреть на всё это рационально и научно, то выяснятся две простые вещи. Во-первых, в плане жестокости инквизиция ровным счётом ничем не отличалась от светской власти. Время было такое, жестокое. Во-вторых, цели инквизиции были ровно такими же, как у КГБ, ФБР и прочих подобных организаций: защита безопасности основной структуры. У современных спецслужб это власть государства, у инквизиции – власть церкви. Разницы, по большому счёту, тоже никакой.

То есть да, всё верно: инквизиция преследовала в первую очередь не религиозные, а политические цели. И это смещает её в совершенно иную плоскость.

Принципы

Убивайте всех, Господь узнает своих.

Естественно, это вовсе не значит, что инквизиторы были добрыми пастырями. С точки зрения современного человека очень многие из осуждённых ею заслуживали наказания не больше, чем старообрядцы. Например, катары – само по себе их верование безобидно, но оно отрицает авторитет папы, что делает катаров чем-то вроде регилиозных сепаратистов. А раз от стада отделяется часть овечек, их надо или вернуть обратно, или пустить на мясо. И так – с очень многими ересями.

Но это – с точки зрения человека современного, воспитанного в условиях современной же цивилизации и привыкший к её нормам – веротерпимости, толерантности, правах человека и прочей ерунде, о которой в Средневековье и не слышали. Более того, если вы вздумаете начать проповедовать веротерпимость в каком-нибудь Париже XIV века или, упаси Себек, Испании времён Торквемады, то очень быстро сами окажетесь в застенках добрых инквизиторов. И будет как у Пикника:

Они все захотели меня открыть,

Как простой чемодан, они знают одно,

Даже в самом пустом из самых пустых

Есть двойное дно, есть двойное дно.

События исторической эпохи нельзя рассматривать в отрыве от менталитета. Глупо осуждать людей XIV века за то, что они жили вот так и не подозревали, что можно жить лучше. К тому же, вообще говоря, принципы инквизиторов были далеко не самыми радикальными. Если пойманного вора или убийцу после доказательства его вины отправляли на виселицу (четвертование, колесование, утопление, сваривание заживо, - нужное подчеркнуть), то пойманного с поличным еретика сперва долго увещевали и уговаривали покаяться. И – о чудо! – покаяние действительно означало помилование. Правда, с огромным штрафом или конфискацией имущества в пользу церкви, но всё-таки…

Собственно, именно это и лежало в основе прославленной в веках испанской инквизиции. На кострах палили самых упрямых или самых тупых, а заодно политических оппонентов – в те времена церковь была сильным политическим игроком на мировой арене. Очень удобно обвинить антиклерикала в ереси и спалить нахрен, вы не находите? Это сейчас можно быть атеистом и, если вы не гражданин Саудовской Аравии или Эмиратов, вам ничего не будет (ну, разве что поехавшие фанатики похулиганят в музее эволюции). А тогда – извините, атеизм только-только зарождался и церковными деятелями по понятным причинам не поддерживался.

Все остальные же получали пинок под зад и выставлялись из королевства, обобранными до нитки. А поскольку в роли еретиков оказывались крещённые евреи и мусульмане – марраны и мориски – которые а) владели немалыми богатствами б) сопротивлялись христианизации, тайно совершая обряды своих религий, то вкупе с открытием Эльдорадо Испания богатела с умопомрачительной скоростью. Жечь идиотов, которые всего лишь исподтишка молились Аллаху, никто не собирался.

Хотя, конечно, хватало и костров. Сколько точно было сожжено, никто сейчас не скажет. Неточно – тоже. Цифры колеблются от 2000 (поздние оценки) до 9000 (ранние оценки), но в любом случае, даже если округлить верхний предел до десяти тысяч, все эти костры легко уместятся в одно вырезанное крестоносцами Безье. Или в одно разорение Магдебурга. Или в один Новгородский погром. Или... или… короче, реально, это далеко не самые высокие цифры. А уж сравнивать их с казнями в эпоху Французской революции или красным террором вообще смешно.

Но это - осуждённые. А осуждались подозреваемые далеко не всегда. Если обратиться к статистике, то в Толедо примерно две трети арестованных были отпущены. Вот так вот, да: оправданы и отпущены из застенок испанской инквизиции. А за период с 1540 по 1700 год из 87000 судебных процессов только 1294 закончились осуждением на смертную казнь. Разумеется, это было уже после Торквемады - тогда поджаривали еретиков почаще, но всё же.

Другими словами, инквизиторы ставили перед собой целью не план выполнить, а докопаться до правды. Разумеется, для современного человека дико сжигать кого-то на костре за богохульство. Но в рамках законов того времени инквизиция работала чётко и правильно. Не без чёрных овечек в стаде, разумеется. О них - ниже.

Методы

В общем, всех подряд не жгли. Инквизиция даже пыталась умыть руки, передавая виновных светской власти, но это, разумеется, никого не обманывало. А после убийства катарами Петра Веронского Папа Иннокентий IV даже издал в 1252 году специальную буллу под названием Ad extirpanda, где было сказано:

Когда эти признанные виновными в ереси отдаются в руки светской власти епископом (или его представителем) или инквизицией, подеста, или главный магистрат данного города должен немедленно их взять и в течение самое большее пяти дней привести в исполнение приговоры, вынесенные им.

и которая разрешала инквизиторам пытать подозреваемых. Немудрено, пытка была одним из наиболее популярных и эффективных методов добычи информации из человека - и тогда, и сегодня. Ни один шифр не устоит перед терморектальным криптоанализатором. Однако тезис, что инквизиторы пытали всех и вся, пока человек не сознается и не отправится на костёр, разумеется, враньё: статистика наглядно это демонстрирует. Пытки применялись ими ровно в той же степени и с теми же целями, что и у светских властей.

Вообще, если сравнивать инквизицию с аналогичными мирскими организациями, то таковые появились только в XIX веке. В смысле, появилась организованная полиция, а не охотники за ворами, работавшие в частном порядке и ненадёжная система шерифов. Поимка преступников осуществлялась постольку поскольку - либо с поличным, либо засветившегося на горячем, либо просто знаменитых личностей. Инквизиторы же работали тщательно и аккуратно. Ещё до прибытия следователя в город объявлялся срок милосердия, и покаявшиеся в это время еретики освобождались от ответственности (епитимья не в счёт). Потом инквизитор начинал искать упорствующих. Основной источник информации по ним - это доносы, но тут есть одна тонкость: подозреваемого просили назвать его злейших врагов, и если доносчиком оказывался один из них, его показания не учитывались. Логика - великая вещь! После этого вопросы о пытках до признания попросту отпадают.

Ничем подобным светские власти похвастаться не могли.

Summis desiderantes affectibus

- Сжечь ведьму!

- Но она же такая красивая...

- Ладно... Но потом - всё равно сжечь!

Охота на ведьм - далеко не новое явление. Наказания за колдовство были юридически закреплены ещё в Древнем Египте, и оставались в сводах законов вплоть до Просвещения. Однако именно запущенная 5 декабря 1484 года массовая истерия вошла в историю вместе с авторами "Молота ведьм", Шпренгером и Крамером. Вот о них и поговорим.

Тут надо сделать небольшое отступление в сторону средневекового менталитета (опять). Это сегодня мы живём в мире, где оккультные практики считаются мракобесием, и большинство более-менее образованных людей либо смеются над ними, либо попросту не задумываются об их существовании. Нет, конечно, многие занимаются гаданием, верят в астрологию и другую подобную белиберду, но их веру невозможно поставить в один ряд с верой средневекового человека. Такой человек жил в мире самого натурального фентези, где все сказки, легенды, всё колдовство и магия реальны. В лесах действительно водятся лешие, в морях - русалки, а колдовством можно очаровать, лишить памяти или убить.

Собственно, в светском праве в основном закреплялось наказание не за само колдовство, а за действия, совершённые с его помощью. Просто потому, что иначе пришлось бы отправить на костёр всё население Европы, поголовно - у каждого могли найтись амулеты, заговоры и прочее в том же духе. Это было совершенно нормально.

Кроме того, преследовали отнюдь не только ведьм. На Руси, например, жгли колдунов. В "Артикуле воинском" Петра I наказание за чернокнижие идёт первым же номером:

И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей: оный по  состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутен  наказан или весьма сожжен имеет быть.

Но, если чародей никому не нанёс вреда, сожжение предполагалось заменить более лёгкими наказаниями с последующим церковным покаянием:

Толкование. Наказание сожжения есть обыкновенная казнь чернокнижцам,  ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с  диаволом обязательство имеет. А ежели ж он чародейством своим никому  никакова вреду не учинил и обязательства с сатаною никакова не имеет, то  надлежит, по изобретению дела, того наказать другими вышеупомянутыми  наказаниями, и притом церковным публичным покаянием.

На Западе (впрочем, и у нас тоже) преследовали иудеев. Преследовали прокажённых. Преследовали... короче, много кого.

Но досталось больше всего именно ведьмам.

Причиной, разумеется, был "Молот ведьм". Но если Якоб Шпренгер был учёным-профессором, то написавший всю основную часть Генрих Крамер - самым что ни на есть необразованным, двинутым на всю голову фанатиком. То есть фактически тем самым образом, который сегодня распространяют на всю инквизицию вообще.

Инквизитором он действительно был. Правда, инквизитором хреновым: описанные выше методы ему не нравились, Крамер хотел зажигать, а не скучать за расследованиями. Естественно, такой порыв не особо нравился людям адекватным, так что поначалу наш герой неплохо огребал. К тому же он был выходцем из народа, черни, если по-простому, что не прибавляло авторитета. Короче говоря, Крамер быстро понял, что ему нужна поддержка, и, спевшись со Шпренгером, выклянчил у папы Иннокентия VIII разрешающую буллу. А потом, когда оказалось, что в Германии и на буллу-то многие плевать хотели (зачатки Реформации прорастали уже тогда - Мартин Лютер просто поджёг костёр, полыхавший ещё несколько веков), написал книгу. Инструкцию. Что, как и зачем.

Причём имя Шпренгера на обложке стояло по большей части для авторитету. Крамер, хоть и подписался по-латыни как Henricus Institor, всё равно оставался для образованных людей анонимусом с горы. А вот Шпренгера знали, и спорить и известным теологом - не то же самое, что спорить с каким-то Инститором.

Но всю основную часть писал Крамер.

И если в булле папа чётко говорил о колдунах обоего пола, то книга Крамера называлась Malleus Maleficarum, т. е. молот именно ведьм, а не колдунов вообще - тогда название звучало бы как Malleus Maleficorum. За давностью лет вряд ли мы узнаем правду, но лично я считаю, что Крамер действительно был сумасшедшим даже по средневековым меркам. Маньяком в современных терминах. По тексту самой книги это тоже хорошо заметно.

Ориентирован же сей опус был как раз не на инквизиторов, а на людей более простых. Инквизитору в его работе требуется знать богословие хотя бы на общем уровне, грубо говоря, он занимается проверкой на экстремизм и подобные вещи. "Молот ведьм" был не таков. "Молот ведьм" - это инструкция, прямое руководство, что и как делать в каких ситуациях. Не нужно знать ничего более, не нужно разбираться в богословии, не нужно читать толкования Библии и книги теологов - "Молот" в зубы и вперёд. Именно это, на мой взгляд, обеспечило книге популярность: она была не научной, а технической. Ничего подобного до сих пор не издавалось. То есть руководства были и раньше, но ни одно из них не было настолько подробным, а главное - обвинительным, не оставляющим жертве шансов оправдаться.

Даже в современном мире глупости превосходно приживаются в обществе, что можно увидеть на примере того же антивакцинаторства - казалось бы, вот интернет, вот детальные опровержения этих бредней, но нет, люди продолжают верить, хотя это создаёт эпидемиологическую опасность и для них, и для окружающих. Чего уж говорить про Средневековье с упомянутым выше менталитетом? На ведьм свалили все грехи. А книжка детально рассказала, как это нужно делать.

Именно деятельность Крамера и его последователей, на мой взгляд, очернила инквизиторов. Именно реалии "Молота ведьм" пропагандисты экстраполировали на всю инквизицию вообще. Самое интересное, что как раз в Испании охота на ведьм отсутствовала почти полностью, зато наиболее массовые гонения и казни случились в странах протестантских, где никакой инквизиции не было. Причина, разумеется, лежит в организованности: чем больше в стране хаоса, тем более благодатная почва там для самосуда и подлога. Больше всего на ведьм охотились в Германии. Во-первых, потому что именно там был написан "Молот ведьм", а во-вторых, потому что именно там началась сперва Реформация, а потом и Тридцатилетняя война. Кроме того, может, показаться странным, но в Германии не существовало отдельного корпуса инквизиции, действовали лишь отдельные её представители, которых гораздо сложнее было контролировать. Со всеми вытекающими последствиями.

Испанцы же послали Крамера с его опусом куда подальше, справедливо разглядев в нём фентези, а не нон-фикшн. Ну оно и понятно - у них за плечами был огромный опыт работы со всем тем, что так залихватски описывал Инститор. И опыт этот слабо коррелировал с бреднями безумного фанатика.

окончание ==>
Tags: история
Subscribe
promo congregatio march 17, 2020 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments