Когда-то давно мы по наивности пытались договариваться со складчиками, делали им эксклюзивные предложения, объясняли, что брать чужое нехорошо, но потом махнули рукой: все складчики, с которыми приходилось разговаривать, искренне верили, что не совершают ничего противоправного.
Да что там складчики! Загляните в русскую Википедию: в статье «Складчина» есть такая фраза: «Многие авторы информационных продуктов рассматривают деятельность данных форумов как неправомерную».
Мне одному показалось, что выражение «многие авторы» звучит как упрек здравому смыслу? Мол, встречаются еще чудаки, которым кажется, что складчина — это преступление, но мы-то с вами понимаем!
Это из статейки Голубицкого (может, кто помнит такого из "Компьютерры"?), где в своей неподражаемой манере
В общем, статья забавная, сама по себе мало информативная, а вот этот момент улыбнул. Не знаю, кто составлял эту часть википедийной статьи, но тенденция любопытная. И вывод, который сделал уже, я так подозреваю, далеко не один только Голубицкий:
"Бытует наивное убеждение, что каждая складчина лишает владельца интеллектуальной собственности 100–200 (или сколько их там скинулось в общак) потенциальных покупателей. Sancta simplicitas! (Святая простота!) Да ни один участник складчины не является потенциальным покупателем! Носитель коммунальных ценностей (понятия, о которых сегодня шла речь, — лишь частный случай таковых) не купит никогда ваш цифровой из принципа".
Не соглашусь, что дело исключительно в этом, но тем не менее: всем подсчитывающим "упущенную прибыль" по количеству скачиваний, стоит над этим подумать.
Journal information