*
Аннотация: блаблабла... Вот угораздило же попасть в тело стрельца в альтернативной допетровской Руси. Именно Руси, потому как известной ему России тут еще нет. На дворе конец семнадцатого века... блаблабла.
Читатель1 (читатель прочитал только аннотацию, книгу не читал): Какие к чертям рюриковичи в конце 17 века? Смута, Михаил, Алексей, Федор Романовы.
Тут, как говорится, афффтар, учи историю!
Читатель 2: Но там же написано "в альтернативной допетровской Руси". С чего такое возмущение?
Читатель 1: Большинство аудитории литрпг - дети. Они все на веру воспринимают. Лучше если "альтернативки" будет меньше.
Мне тут брат заявил интересную фразу, что Екатерина была до Петра и именно она построила Российскую Империю. Оказалось - альтернативно одаренный автор написал.
*
Дальше в диалоге под аннотацией случилось страшное и небывалое: Читателю1 таки пояснили (и он даже нехотя признал*), что странно предъявлять претензии автору, когда у автора написано "альтернативная, вашу мать, история! совсем альтернативная, сцуко! вообще!". Ну, точнее, у автора не так написано, у автора просто тег "АИ", но примерно так начинает отвечать автор, когда ему в третий, пятый и десятый раз выкатывают вот такое.
Причем ведь сколько раз уж такое видела - и все равно до сих пор никак не могла вкурить: что это, Холмс?! Ну написано же, что АИ. Ну я понимаю придраться "описанная автором развилка не привела бы к таким последствиям, потому что...". Но размахивать матчастью, только что прочитав "в этом мире всё не так" - это зачем? У меня до сих пор была версия - "чисто попонтоваться". Сейчас, такое ощущение, большинство читает книги не чтобы почитать, а чтобы найти, в чем автор идиот, и надо сразу же показать, "кто тут батя". А оно вон чо, оказывается. "А вдруг дети увидят". Причем выводы из фантастики сделал недалекий братец ("у меня брат умер от этой хуйни", блин), а "альтернативно одаренный" почему-то автор. Вон оно чо, Михалыч.
Я так понимаю, если какой-то студиозус надумает сдавать историю Инквизиции по "Конгрегации" - в его несдаче тоже будет виновата некая Попова.
И эти же люди потом возмущаются "нелогичными" героями в книгах.
___________________
* - и вот уверена на 99,999...9%: признавший сейчас, что неправ, Читатель1 в следующий раз, с другим автором, напишет то же самое.
*
Дальше в диалоге под аннотацией случилось страшное и небывалое: Читателю1 таки пояснили (и он даже нехотя признал*), что странно предъявлять претензии автору, когда у автора написано "альтернативная, вашу мать, история! совсем альтернативная, сцуко! вообще!". Ну, точнее, у автора не так написано, у автора просто тег "АИ", но примерно так начинает отвечать автор, когда ему в третий, пятый и десятый раз выкатывают вот такое.
Причем ведь сколько раз уж такое видела - и все равно до сих пор никак не могла вкурить: что это, Холмс?! Ну написано же, что АИ. Ну я понимаю придраться "описанная автором развилка не привела бы к таким последствиям, потому что...". Но размахивать матчастью, только что прочитав "в этом мире всё не так" - это зачем? У меня до сих пор была версия - "чисто попонтоваться". Сейчас, такое ощущение, большинство читает книги не чтобы почитать, а чтобы найти, в чем автор идиот, и надо сразу же показать, "кто тут батя". А оно вон чо, оказывается. "А вдруг дети увидят". Причем выводы из фантастики сделал недалекий братец ("у меня брат умер от этой хуйни", блин), а "альтернативно одаренный" почему-то автор. Вон оно чо, Михалыч.
Я так понимаю, если какой-то студиозус надумает сдавать историю Инквизиции по "Конгрегации" - в его несдаче тоже будет виновата некая Попова.
И эти же люди потом возмущаются "нелогичными" героями в книгах.
___________________
* - и вот уверена на 99,999...9%: признавший сейчас, что неправ, Читатель1 в следующий раз, с другим автором, напишет то же самое.
Journal information