Буквально на днях Китайский фонд научных исследований заявил, что тоже поддерживает Plan S. У Китая нынче есть хороший аргумент — 371 млрд долларов, которые он ежегодно тратит на научно-исследовательские и конструкторские разработки, второе место в мире после США. Перевод заголовка статьи в Nature об этой новости автоматический переводчик Google сделал очень выразительно: «Китай одобряет план по сносу платных журналов».
Издатели научных журналов, особенно Elsevier и Springer, разводят руками и рассказывают, что они всячески готовы сотрудничать. Но бизнес, который многие десятилетия строился на том, что ученые отдают исключительные права на свои статьи журналам, ко всему прочему еще и оплачивая сбор за обработку материалов, а вот научные библиотеки, в которые ходят эти ученые читать эти журналы, подписываются на них за совсем немалые деньги, — этот бизнес заканчивается, потому что главному поставщику текстов для него и его же основному потребителю, научному сообществу, такой механизм уже не нужен.
Забавно, что на этом фоне Элбакян со своим проектом все еще продолжает считаться пиратом...
На "Горьком" статья с подведением итогов года в книжно-издательском мире. В мире в том числе и буквально, а не только в российском сегменте. В целом интересно и по делу, но...
"Медленно растут цены. Покупатель даже не замечает, что книга, которую он три-четыре года назад покупал за 450–500 рублей, нынче стоит 700, а то и 800. А значит можно понять владельцев крупнейших издательств, которые предвидят грядущий рост объема в деньгах. И предвидение это следует признать вполне реалистичным" -
- чо, блин? Не замечают? Автор серьезно? Не, всегда есть прослойка населения, которая не заметит, что любимая марка авто подорожала на пару стотыщмильонов, но в большинстве как раз покупатель очень даже замечает, что цены на книги всползли уже туда, где как никогда актуален старый некогда популярный демотиватор.
Но в целом ситуация отражена верно, и итоги крайне любопытные.
Journal information