Надежда Попова (congregatio) wrote,
Надежда Попова
congregatio

Categories:

Почему мы больше не летаем на Луну

Мопед не мой (с), но очень созвучный. К вопросу о космосе, который променяли на айфоны, и американцах, которые "почему не летят опять, если уже летали".

* * * * *

Этот вопрос был задан Эдвину «Баззу» Олдрину восьмилетней девочкой, и несчастному астронавту пришлось выкручиваться, отвечая общими фразами типа «променяли космос на айфоны», дабы не травмировать нежную детскую психику. Увы, реальность ещё более жестока и цинична – променяли космос на айфоны не просто так.

Большинство людей сегодня вполне согласны с Олдрином. В сущности, в какой-то мере оно даже так и есть. Однако астронавт умолчал о причине такой замены – и вот тут-то можно начинать плакать.

Первое, о чём стоит сказать, это мотив. Какие мотивы лететь на Луну были в 60-х годах? В первую очередь – политические. Шла космическая гонка, коммуняки уже отправили в космос и первый спутник, и первого человека – надо было обгонять. Советы тоже активно старались унизить проклятых капиталистов ещё и в этом плане, так что с энтузиазмом пилили свою программу. Почему она не взлетела – поговорим чуть позже, а сейчас вернёмся из холодной войны в современность и посмотрим на состояние аэрокосмической отрасли. И поплачем, как же без этого.

Космической гонки попросту нет. Роскосмос – единственный потенциальный конкурент NASA – скорее мёртв, чем жив. С 1991 года была запущена единственная АМС, да и та, к сожалению, даже не вышла на расчётную траекторию. Единственная сфера, где ещё теплится жизнь – это таксование на МКС, и она тоже уже поёт лебединую песню – прогресс не стоит на месте. Китай? Да, они серьёзно и успешно работают, но пока что движутся по стопам предшественников. JAXA, ESA? Они не конкуренты, а скорее коллеги. Вот и получается, что соревноваться попросту не с кем.

И как следствие, финансирование NASA не достигает тех высот, которые могли бы дать возможность говорить о новой лунной программе. На 2018 год им выделили 20 миллиардов баксов – с одной стороны, это дофига, с другой, одна только программа разработки и запуска «Сатурн-5» (т. е. ракеты-носителя без всего остального) стоила 50 миллиардов в ценах 2014 года. В 1966 году NASA выделяли аж полпроцента ВВП США. Сейчас, для сравнения – 0,001%. Такие дела.

Ну а экономических причин летать на Луну по понятным причинам тоже нет. На Луне нужно добывать вещество с ценностью как минимум меланжа, чтобы окупить его стоимость. Даже гелий-3, если в реголите его окажется дофига, сейчас мало кому нужен.

Однако это ещё не всё. Второй, куда более тонкий момент – это технологии. Многие несведущие в аэрокосмической сфере люди задают вполне логичный вопрос – если NASA слетали на Луну в 60-х, почему бы им не повторить это? Ведь ракета есть, лунный модуль есть, сделайте да слетайте! Конспиролухи так и вовсе на полном серьёзе приводят его как аргумент в пользу своих бредней (и этим отличаются от нормальных людей, которые не пытаются судить о том, чего не знают). Ответ на него, впрочем, очень прост. Заключается он в том, что программа «Аполлон» – это разработка 60-х годов. И использовать её нельзя не потому, что она устарела, а потому, что она устарела.

Непонятно? Сейчас объясню. Да, у нас есть чертежи ракеты, лунного модуля, программа полёта и так далее. Она устарела, но на ней вполне реально слетать на Луну – ведь сделали же это аж шесть раз. Вот только современные станки и производственные мощности давно уже ушли вперёд, и для них нужно заново разрабатывать техпроцесс. AGC, бортовой компьютер «Аполлона» - это компьютер 60-х годов, со всеми вытекающими. Чтобы воссоздать «Аполлон» в неизменном виде, придётся каким-то образом лепить точно такой же компьютер. Представляете, да? К слову, с этим таки довелось столкнуться в реальности – улетевшие к звёздам «Вояджера» работали на компьютерах 70-х годов, и ими же управлялись даже в 2015-м. И когда управлявший этими компьютерами инженер собрался сваливать на пенсию, выяснилось, что никто из современных специалистов попросту не умеет работать с древними машинами. Кем заменить пенсионера? В лучшем случае можно попросить его задержаться на годик и поучить какого-нибудь энергичного отрока языкам программирования 40-летней давности. Весело, правда?

То есть мало будет каким-то образом восстановить куда более старые компьютеры Аполлонов, надо будет ещё разобраться в них. Надо будет найти техническую документацию, найти специалистов, которые хоть что-то помнят о том времени, и так далее. Думаю, вы уже догадались, что куда проще тупо разработать всё заново.

А на это нужны деньги. Нужны ОЧЕНЬ большие деньги. Просто так их никто не выделит – нужен мотив. Как водится, серьёзный мотив. Есть ли он?

Вопрос риторический.

Вадим Скумбриев
Tags: Вселенная и космос
Subscribe
promo congregatio march 17, 2020 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 60 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →