Определение известного писателя Кима Робинсона гласит, что научная фантастика — это история, которую мы хотели бы прожить. /.../ Совершенно очевидно, что эти определения слишком уж широки: любой литературный текст описывает историю, которую мы бы все хотели прожить
Эм-м... Серьезно? Ну вот я не хотела бы прожить ни одну из историй, описанных в собственны книгах. Спасибопожалуйста, не надо мне такого счастья. И вообще большинство историй, описанных в моих любимых книгах, я бы прожить не хотела. И подозреваю, что большинство читателей не хотели бы прожить истории из своих любимых книг.
Отдельно порадовало вот это:
В начале книги мы увидим отсылки к каким-то авторитетным мнениям известных писателей, критиков или журналистов. /.../ Если это американский автор, то это будет что-то из журнала Locus, если это российский автор, то что-то из журнала «Мир фантастики». Такая цитата скажет, хороша ли книга, стоит ли ее читать.
Есть автор, есть читатель, а между этими двумя институтами есть посредник — издатель, который обеспечивает переход текста от автора к читателю. В то же время есть критик и специализированные журналы критики, которые говорят, какой текст стоит читать. Таким образом, есть определенные критерии, по которым научно-фантастический текст определяется как хороший или плохой.
Это так мило. Рецензенты "Мира Фантастики" как бесспорный критерий качества.
А люди мучаются, в книжных сообществах сидят, советов чопачитать спрашивают. Спорят еще потом - хорошая книга, плохая книга... Ну есть же однозначные и четкие определения: похвалили журнальные рецензенты - хорошая, поругали - плохая. Ничего не написали - ну, тут разное может быть, но на всякий случай лучше не читать, а то мало ли.
Journal information