Надежда Попова (congregatio) wrote,
Надежда Попова
congregatio

Category:

Разница

Скинули мне сегодня в личку ссыль на очередную статью на Пикабу. Суть статьи - в цитате из вступления:

У нас в стране инквизицию и сожжение ведьм и еретиков считают исключительно особенностью грязной средневековой Европы. Часто можно слышать аргумент: у нас в отличие от Европы ведьм не сжигали. Так, на сайте Ответы Mail.ru пользователь Dobermann задает вопрос:
“Почему на Руси ведьм не сжигали на кострах???.везде жгли, а у нас нет...”
И лучший ответ, который он получил, был:
“Дураки что-ли! Потому у нас и остались- красавицы, что не жгли! А там красавиц ненавидели и остались уродины...”
Наверное, ставший классическим довод о русских красавицах, которых не сожгли на кострах инквизиции, слышал каждый. Но я боюсь, мне придется всё-таки разочаровать Dobermann’а.

В принципе, ничего нового я там не увидела, поэтому меня больше заинтересовали комментарии. И большинство из них ожидаемо оказались возражениями типа "вы все врете", "это вброс, чтобы всех поссорить" и "ага, так все белые и пушистые, а русские плохие?!". Хотя мой фаворит - это "у нас, в отличие от Европы, сжигали не по надуманным обвинениям".

И вот что (в очередной раз) мне подумалось. Есть заметная разница в подходах к оценке исторических событий "у нас" и "у них". Условные они легко принимают факт того, что в историческом прошлом бывало всякое. За что-то спустя столетия или десятилетия можно извиниться, за что-то нет, на что-то можно пожать плечами "тогда все так делали", о ком-то особо зверском можно фильмов наснимать, и никто не будет скандалить и говорить, что "страну очерняют", потому что при чем тут страна, если речь об одном правителе, о чем-то можно порассуждать в плане "исторической перспективы"... А у нас превалирует очень, я бы сказала, болезненное разделение на черное/белое.

Это видно хоть бы и на примере Революции: если почитать обсуждения, очень мало найдется тех, кто подойдет к теме взвешенно, в основном представители условных белых и условных красных будут выставлять ангелами себя и бесами других (ну, точнее, не себя, а духовных или натуральных предков своих). Точно так же с Александром Невским, который непременно должен быть святым героем, в одиночку спасшим Русь от захвата крестоносцами и чуть ли не полного уничтожения, и попробуй скажи, что фильм, конечно, очень красивый, но вообще-то это были межкняжеские разборки, а побоище - стрелкой, на которой разбирались, кто будет стричь поляну - всё, ты враг России, народа, переписываешь историю и ату тебя. Хотя ничего такого в этом, в общем, и нет, не он первый, не он последний, тогда вся политика таким образом решалась. И ничего, все пожимают плечами и отмечают, что да, бывало, ну так времена такие были, чо там. А нам надо, чтобы без вот этого всего. Надо, чтоб вся история была очевидной бесспорно, чтоб как Донской по меньшей мере или лучше как Великая Отечественная, чтоб ясно и четко наши хорошие, чтоб было очевидно, что мы за правое дело, а они нет, и никаких вам относительностей и разных правд. И очень, очень болезненно эти самые относительности у нас воспринимаются.

И так - по большинству исторических событий, причем это не только "отношение в народе", это заметно и на государственном уровне (остерегусь сказать "менталитет"). Нет, желание быть хорошим - это хорошо. Болезненное восприятие нехороших (с точки зрения современного человека) или двусмысленных поступков, или каких-то ошибок - это, наверное, само по себе неплохо. А вот желание оставаться непогрешимым вопреки фактам - это вредно в первую очередь для желающих, и этим, замечу, успешно пользуются на государственном же уровне политические противники наши.

Надо нам как-то "перенимать зарубежный опыт" в плане отношения к историческому прошлому. С Петром же у нас почему-то получается. Ну да, местами зверствовал. Ну да, не ангел был. Ну да, вот это было и вон то было, но зато вот что хорошее сделал и вот что. Некоторое время назад была попытка как бы реабилитировать Грозного, но опять все уперлось в то, что враги оболгали, он на самом деле был хороший, белый и пушистый... С Петей почему-то нам удалось же в эту крайность не скатиться. Может, потому что "историческая перспектива" была куда очевидней, и "но зато" набралось много.

Хорошо бы научиться вот этому подходу "да, бывало всякое" без выдирания волос в покаянии в одной крайности и без вывсёврети в другой. У нас ведь начало получаться. Лет так шесть-семь назад мы почти-почти на это свернули. И бац, и всё, и обратно. Наверное, внешнеполитические и внутрикризисные условия как-то сказываются... Но то другая тема. Мне просто хотелось отметить такую вот заметную разницу в подходах.

ЗЫ Подумав, уточню, что у условных них сейчас с этим тоже становится как-то не очень. В отношении совсем давних событий старый подход "бывало всякое" еще сохранился, а в отношении отрезка последней пары сотен лет уже моральные начинаются пертурбации... 
Tags: Россия, история
Subscribe
promo congregatio june 24, 22:42 1
Buy for 50 tokens
От членов конгрегатской группы в ВК поступило предложение начинать сбор на пятую книгу. Когда Геннадий сможет начать, я еще не знаю: сейчас он занимается четвертым томом, и насколько длинная к нему очередь потом - пока неизвестно. Я написала ему письмо, жду ответа. Надеюсь, он сумеет нас втиснуть…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 160 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →