Перепощиваю из ФБ:
Уже не первый раз сталкиваюсь с непонятной для меня особенностью описаний внешности исторических личностей.
Вот, для примера:
"Князь П. А. Вяземский писал:
«Жанетта Антоновна не была красавица, но была красивее всякой красавицы. Белокурые, струистые и густые кудри её, голубые выразительные глаза, улыбка умная и приветливая, голос мягкий и звучный, стан гибкий и какая-то облегающая её нравственная свежесть и чистота"
Белокурые кудри - видите?
А на портрете - брюнетка, причем ярко выраженная, как по мне.
Жаль, не сохраняла аналогичные примеры, так что поверьте мне на слово: приводятся слова современников о белокурости, а на портретах - шатенки или брюнетки.
Может, тогда белокурость как-то по-другому представляли?
И в то же время в статье о другой красавице тех времен вижу: "Миниатюра предположительно изображает княгиню Багратион. Сомнения вызывает цвет волос — золотые локоны Екатерины описаны во множестве мемуаров."
Значит, в примере выше не-белокурость локонов никого не смутила, а тут уже сомнения.
Мужчины по запросу "белокурый/белокурая":
"Он был высоким красивым молодым человеком с массой струящихся белокурых волос."
"Высокий и стройный белокурый красавец, обладавший звучным голосом и громадной физической силой без труда покорил сердце юной Елены."
Из комментариев к посту:
До пергидроля блондинкой называли всякую женщину с любым оттенком русых волос, шатенкой - только с выраженно рыжим цветом или оттенком.
* * * * *
Вот так вот интересно выходит...
Journal information