Упоминание Бога в Конституции, которое, напомню, предложил внести в Основной закон нашей страны Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, нужно рассматривать в контексте деятельности Предстоятеля Русской Церкви по меньшей мере за последние четверть века. Еще в 1997 году именно он, будучи главой Отдела внешних церковных связей и митрополитом Смоленским и Калининградским, принимал активное участие в разработке Закона о свободе совести. Несмотря на серьезное сопротивление, в этот закон была включена преамбула с указанием четырех основных вероисповеданий, традиционных для России: Православия, ислама, иудаизма и буддизма. Причем с упоминанием «особой роли Православия».
Именно с тех пор в наше сознание и в наш речевой обиход вошло понятие «традиционные религии». Это событие имело серьезное мировоззренческое значение /.../ Спустя несколько лет, в 2009 году, Патриарх Кирилл открыл дискуссию о традиционных ценностях.
/.../
/.../
Прошло еще какое-то количество лет, и уже в нынешней ситуации, когда начались разговоры и дискуссии о необходимости скорректировать Конституцию, внести изменения в действующий Основной закон, Святейший Патриарх предложил внести в него понятие Бытия Божия.
/.../Выше я описывал общий контекст появления упоминания Бытия Божия в нашей Конституции. Теперь перейдем к сравнительной характеристике двух Конституций — ельцинской и путинской. Конституция 1993 года утверждает, что наше государство является светским, а светское — значит, секулярное, нерелигиозное. 13-я статья Конституции утверждает запрет на государственную идеологию. Получалось, что в нашем Основном законе были оговорены мировоззренческие права секулярной, нерелигиозной части общества, и никак не были оговорены права, в том числе право на утверждение своей веры, религиозной части населения. Но население нашей страны состоит как из религиозной части, так и нерелигиозной части. Основной закон должен собирать воедино всех жителей России, потому что мы представляем собой единое целое. Здесь же был довольно заметный перекос в сторону секуляризма.
/.../
Да, наша Конституция по-прежнему будет говорить о том, что государство является светским, но к этому появляется и дополнительное понятие, которое касается огромной части наших верующих граждан, — упоминание Бога, а значит, и утверждение Бытия Божия. То есть мы в Основном законе утверждаем, что Бог есть.
Теперь наш Основной закон может стать сбалансированным
Лепота-то какая.
Закон, в котором говорится, что каждый верит или не верит, как хочет, а государство в это не лезет - плохой, негодный закон, он притесняет православных. Лишает "права на утверждение веры". Надо принять хороший, "сбалансированный" закон, в котором такого права лишат атеистов.
Напоминает анекдот "моя жена хотела котенка, а я не хотел, поэтому мы пошли на компромисс и завели котенка".
Компромисс по-эрпэцэшному.
Journal information