Надежда Попова (congregatio) wrote,
Надежда Попова
congregatio

Categories:

Повторюсь

Однажды я это уже перепощивала, но с тех пор прошло несколько лет, за это время контингент в этой жежешке сменился, и вот мне опять приходится подбирать слова, чтобы объяснять все новыми и новыми словами в стотысячный раз то, что я уже много лет объясняю. Да собсно все те годы, что общаюсь в сети.

Повторю перепост (точнее, выдержки, которые прямо касаются обсуждаемой темы "автор неправ, я лучше знаю"; остальная часть поста была посвящена заклепкам). Здесь Скади четко, бесстрастно и сухо (вот он, журналистский талант, которого у меня нет) сформулировала то, что спор за спором пыталась сформулировать я.

Пишет skadi_omsk
А я - предельно цинично

Надежда Попова - не только хороший автор, но и генератор хороших вопросов.
Мало того, Надежда умудряется находить интересные ответы.
В недавнем ее посте "Интересные наблюдения" http://congregatio.livejournal.com/677033.html#comments поставлен весьма интересный вопрос: "Почему читатели, читая книгу и формируя свое понимание текста, упорствуют в собственной правоте, даже если автор открытым текстом говорит им, что они неправы?"
Надежда выдвигает версию объяснения: стерлась граница между публицистикой и художественной литературой. Художественный текст воспринимается как публицистический - то есть как личный взгляд автора на консенсусную реальность. Любой человек имеет свой взгляд на эту консенсусную реальность, поэтому читатель считает себя вправе упрекать автора в том, что, дескать, автор неправильно отразил эту реальность.

При этом совершенно не учитывается, что пространство художественного текста (любой степени фантастичности) - НЕ консенсусная реальность.
Кстати, видимо, в этом - одна из причин упадка реалистического романа.  Публицистическая проза, которую у нас в России связывают с именем Сергея Довлатова, разрушила реалистический роман. Разница между публицистикой и художественной литературой - именно в степени типизации героев. Публицист исследует отдельный, известный ему факт, дает оценку реальному факту. Автор художественного произведения анализирует процесс, тенденцию, и на основе этого анализа конструирует образ, который должен быть наиболее показательным как иллюстрация тенденции. В итоге пространство художественного произведения ВСЕГДА отлично от реальности, даже если произведение - сугубо реалистическое.

Поэтому публицист может ошибаться в оценке реальности, а вот автор художественного произведения - нет. В вопросе подбора иллюстрации для показа тенденции нет такой оценки, как "ошибочно", так как образ - отражение идеи, они неразрывны.  Автор художественного произведения может основываться на ошибочных идеях, но это - его право. Отразить же эти идеи он может только более или менее ярко, талантливо, доходчиво - и так далее. Но не "правдиво" или "ошибочно".

/.../

Но есть один момент, который делает такой подход к моделированию пространства текста менее действенным. Я для себя сформулировала этот закон так: "Мертвых орков не жалко". Возьмите любой текст, в котором герои пачками косят орков и замените их... ну, скажем, на индусов. Или советских солдат. Восприятие будет совершенно иным и отношение читателя - тоже.

Читатель интуитивно воспринимает художественный текст как "сказку", "придумку автора". Дескать, литературные герои - не реальные люди, поэтому для читателя текст - не отражение реальности, пусть и в концентрированном, трансформированном в соответствии с авторскими идеями виде, а некая "выдумка", не имеющая к реальности никакого отношения. "Мертвых орков не жалко".

/.../

К сожалению, в сознании "илитного" читателя публицистическая проза одержала сокрушительную победу. /.../ Вопрос о саморефлексии читателя. Когда книга не нравится, нужно понимать, что она может не нравится не потому, что плоха, а потому, что идеи автора противоречат твоим внутренним убеждениям. Так об идеях нужно говорить, а не придираться к мелочам! Но читатель зачастую этого не умеет. Он искренне уверен, что автор написал то, что написал, не потому, что хотел сказать именно это, а потому, что дурак и не сумел выразить то, что думает, а думает автор, естественно, так же, как читатель - иного не дано, потому что читательское мировоззрение - единственно правильное.
/.../
Но все-таки Интернет - великое изобретение. Оно позволяет изучать, как думают люди. И это тоже интересно.
Tags: критичное
Subscribe

  • Именем металла изгоняю тебя!

    Помните, Кеннет Коуплэнд весной прочитал "изгоняющую проповедь" против ковида? Помогло не сильно. Ютуб-блогер Андре Антунес выпустил…

  • Маски как каски

    История с исследованием DANMASK отлично демонстрирует, что в эпоху коронавируса вопрос качества работы учёных становится как никогда актуальным.…

  • Обородеть!

    Принесло мне тут френдлентой вот такое: Не, я только "за" обеими руками, когда из общества начинают вытравливать вот это "я чо,…

promo congregatio june 24, 22:42 1
Buy for 50 tokens
От членов конгрегатской группы в ВК поступило предложение начинать сбор на пятую книгу. Когда Геннадий сможет начать, я еще не знаю: сейчас он занимается четвертым томом, и насколько длинная к нему очередь потом - пока неизвестно. Я написала ему письмо, жду ответа. Надеюсь, он сумеет нас втиснуть…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments