Там подробности по ссылке.
В сети и в обсуждениях заинтересованных лиц (адвокатов, родственников покойного и так далее) наметились две интересных и, я считаю, опасных линии.
Первая - "вот видите, он не делал того, в чем его обвиняли, поэтому зря его убили". Как будто если б убитый и вправду так сделал (а именно - сказал бы выйти из класса ученикам-мусульманам) его все-таки можно было убивать. Не знаю, понимают ли это фигуранты со стороны пострадавшего, и придет ли им в голову следить за тем, что они говорят и как, чтобы не создалось впечатления, будто им приходится отмазывать виновного. Тут очень тонкая грань, за которой начинается по сути прямое оправдание религиозной мести "в некоторых случаях".
И вторая линия. "Ага, в Америке был ведьминский процесс, который начался точно так же", "а вот в таком-то году такого-то посадили за педофилию, и там тоже девочки соврали!"... И еще всякие примеры, и обсуждения - а можно ли доверять этим "всяким девочкам" во всех остальных случаях. И это тоже грань - между реальными кейсами и поводом, за который можно уцепиться, чтобы возродить старое доброе "онивсёврут". Не знаю, как "у них", а "у нас" за этот повод ухватятся многие, потому что именно такая картина мира соответствует их представлениям.
А между тем - убивать за религиозные разногласия нельзя вообще и никогда, а одни случаи лжесвидетельства не делают несовершёнными преступления в других случаях. Простая мысль, которую очень легко задвинуть в угол.
Journal information