Думала, что по части сексизма меня уже ничем не удивить, но села смотреть одну там документалку и совершенно искренне охренела. Документалка рассказывает о том, как в середине восьмидесятых во французской провинции расследовали убийство четырехлетнего ребенка. Мальчика похитили из-под носа у матери, связали и бросили в реку. Местная жандармерия подозревала нескольких родственников, но следствие шло туго, и на помощь пришли спецслужбы более высокого порядка, которые сразу объявили главной подозреваемой мать ребенка. Знаете, из-за чего? Из-за обтягивающего свитера.
Что? Да! Вот как спустя годы следователь Жак Кораззи описывает свою первую встречу с семьей убитого мальчика: “Отец был очевидно раздавлен горем. А мать… Ну, мать производила странное впечатление. Она, конечно, носила траур, но свитер на ней был какой-то чересчур обтягивающий и подчеркивающий фигуру. Мне даже захотелось с ней пофлиртовать. Честное слово, при других обстоятельствах я бы за ней приударил. Мать, которая искренне скорбит о потере ребенка, не может выглядеть так хорошо”.
То есть мужик приехал расследовать убийство, но, вместо того чтобы выяснить обстоятельства и собрать показания, он в первую очередь решил заняться объективацией женщины, которая пережила страшную трагедию. Разобраться, вдул бы он ей или нет. И пришел к выводу, что это не он чмо, раз даже на работе не может удержать свой член в штанах, а она “какая-то подозрительная”. Женщину, к слову, действительно обвинили в убийстве, но дело в итоге развалилось, потому что следствие не смогло найти ни внятного мотива, ни доказательств ее вины. Удивительно, правда?
* * *
Середина восьмидесятых, блин. Двадцатый век. Европейская страна. И ведь начальство явно удовлетворили аргументы следователя, раз дело все-таки завели.
Пиздец.
Journal information