Надежда Попова (congregatio) wrote,
Надежда Попова
congregatio

Моральная дилемма

Возник в ходе некоего обсуждения (вне ЖЖ) занятный вопрос.

Положим, в каком-то паблике (на форуме или в том же ЖЖ) двое (для простоты только двое) ведут дискуссию. Участник, скажем, номер один - более опытный дискутант. Он, в общем, несет чушь, но так виртуозно, задорно и ярко (или, напротив, выбирает позицию жертвы и удачно разыгрывает оскорбленную невинность), что вызывает симпатию наблюдателей (модераторов, если речь идет о форуме, или просто читателей, если речь о ЖЖ либо еще какой площадке). Его оппонент, участник номер два, менее опытен в срачах. Он не замечает, как поддается на провокации, он вообще очень болезненно относится к обсуждаемому вопросу и тому, что его выставляют сволочью (лжецом, дураком, неучем, нужное подчеркнуть).

Считается, что выносить переписку из лички в паблик без согласия второй стороны - моветон. Но в описанной выше ситуации участник номер один (на людях - вежливый, спокойный и видимо объективный) вдруг пишет участнику номер два в личку что-то вроде "Ты чо, не понял, идиот? Ты там можешь распинаться, сколько угодно, только мне-то твои аргументы побоку: меня не интересует, что там на самом деле, мне главное - тебя ущучить, и я это сделаю. Чтобы сэкономить мне время и для твоего же блага - не рыпайся больше, сливай спор, иначе я тебя так замажу, что вовек не отмоешься". При этом в паблике продолжает вести себя с подчеркнутой благожелательностью, декларируя стремление к поиску истины и справедливости.

Вопрос, собственно: а допустимо ли в подобной ситуации обнародовать сию эпистолу? Вообще говоря, самим фактом подобного тона и мотивации участник номер один сам же ставит себя вне правил честной дискуссии, а потому и правило "не публиковать личную переписку без согласия" на него уже не распространяется. Это одна точка зрения. Другая - традиционное "не уподобляться"; то есть, даже в этих условиях продолжать играть в благородство и делать вид, что ничего подобного не видел и вообще не происходило.

Собственно, по формулировке понятно, какой точки зрения придерживаюсь я :)) И понятно, что мне пытались доказать обратное. Так вот, доказать мне такую точку зрения человеку не удалось, и в свете этого хочу спросить: а по-вашему, как? И если есть кто-то, кто придерживается позиции "нельзя ни в коем случае" - объясните, почему?! Чего-то я не понимаю?

Вариант "из христианского милосердия" не рассматривается :))
Tags: сетевая жЫзнь
Subscribe
promo congregatio march 17, 2020 09:00 221
Buy for 50 tokens
FAQ
По совету читателей и примеру некоторых авторов - решила соорудить такой вот постик с наиболее часто задаваемыми вопросами, дабы и ибо, так сказать. Повисит тут пока. В случае изменений (которые в ближайшее время вряд ли предвидятся) - буду вносить правки. А почему книги так странно изданы,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 162 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →