Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Мелочь, а приятно

На АТ появилась рецензия на Стезю, и - ух ты! - не в духе "герой сволочь, бедная девачка, каконмогваще", а совсем наоборот.

В последнее время все чаще замечаю, что это в принципе чуть ли не единственное, что меня волнует, когда вижу отзывы ко второй книге, и первое, что я в тексте отзыва ищу, а потом уже обращаю внимание на то, как хвалили или ругали :)
Buy for 60 tokens
Уверен вы даже не догадайтесь о том, о чем сейчас думают большинство европейцев. Нет, совсем не о корона-кризисе, а знаете почему? Дело в том, что сейчас в Европе на повестке дня совсем другая тема. Да, это напрямую связано с деньгами. В Европе началась самая настоящая охота на деньги и…

Не сносить тебе слов!

Бодрое утречко принесло лентой автортудея:



Отоночо.
Не в том дело, что сноски отвлекают (хотя и это так себе аргумент) или даже не в том, что электронный формат, все более популярный нынче, может быть разным, и читалка может эти самые сноски не поддерживать, и смотреть неудобно. Не-ет. Дело в том, что автор, сука такая, смеет мне, ажно самому Читателю (!) тыкать в нос тем, что я чего-то не знаю! Да как он смеет вообще. А может, я чего-то и знать не хочу, вот!

Все чаще в последнее время вспоминаю из лукьяненковской рецензии на Конгрегацию - "К латинским фразам автор везде дает сноски. А я бы не дал". Все чаще вспоминаю и все чаще хочется именно так и сделать. Без "раскрытия смысла в последующем тексте". Не нравится, что автор себя мнит умнее тебя? Окааай, автор не будет. Автор будет писать в расчете на ахуенно развитого эрудита. Непонятно? "Иди учись, чо" (с).

Нежность

Есть у одного из моих френдов тег "высокий штиль", под этим тегом собираются фразы из книг, телерепортажей и отзывов. У меня такого тега нет, а хорошо бы подошел.

Из отзыва:

Неженкам спотыкающимся об ошибки и не стыковки на первом десятке страниц лучше не начинать читать.

Трям. Приехали.

Надя спешит на помощь

В "Магните" очередная акция - на сей раз сковородки. Некое китайское поделие под названием Royal Küchen. А у меня ж сковородки - назревшая больная тема. С вашей помощью и благодаря скидкам Озона я себе хапнула НевуМеталл, и даже две, но - одна из них низенькая и маленькая, а другая - большая, но тоже низенькая. Подходящих параметров сковородки тоже находились, но цена сильно кусалась: все-таки выложить полторы-две (а то и с лишним) тыщи за сковороду нам как-то ой. А хотелось бы такую, как у меня была - маленькую, но с высокими бортами, и чтоб недорого. И вот среди акционных такая нашлась - 24 см, с крышкой, с ооочень высокими бортиками, сантиметров семь. Восемьсот рублей.

Прежде чем решить, буду ли я заморачиваться с наклейками и тратить восемь сотен, я решила погуглить, но информации нашлось мало. Достаточно для того, чтобы я решила рискнуть, но все равно маловато. Вощим, это будет пост для таких же, как я, кто будет искать, стоит ли связываться. Але, Гугл! "Акция магнита сковородка Royal Küchen отзывы" - это сюда.

Информация, правда, тоже будет не ахти какая ценная, потому что сутки испытаний - это ниачом, но хоть что-то. Мне бы, когда я искала инфу, помогло б.

Короче. "Мраморное" покрытие. Выглядит непривычно, но это мне, у меня таких просто не было никогда. Сковородка тяжелая. Это лично для меня минус, хотя некоторым, знаю, наоборот нравится когда потяжелей. Ручка съемная, сидит как-то неплотно. Не, сковородка не отстегивается самовольно и с ручки не сваливается, если за нее поднять (пока что), но у НевыМеталл она сидит как влитая, а тут у надетой ручки заметный люфт, если ее пошатать. Может, это не критично, и так бывает, вот тут не в курсе, у меня до сих пор посуды со съемными рукоятками не было, опыта нет.

Готовка. Жарится хорошо, прям отлично, ничего не прилипает, не подгорает, не чего там еще бывает при жарке. Тушить пока не пробовала, но как бы не вижу причин, чтоб тушилось хуже, чем жарится. В найденном мной отзыве (единственном, и не факт, что не рекламном) было сказано, что в ней можно и пирог в духовке делать. Тоже пока не проверяла.

Крышка. Крышка говно. Ну лично на мой взгляд. Ну мне так кажется пока что. Края крышки обрамляет не пластик или металл, как обычно, а силиконовое кольцо, которое не приклеено/приварено, а его, вроде, теоретически можно снять и надеть обратно (я так слегонца отогнула, потянула - по идее, должно сниматься при желании). То есть, под ним явно будет скапливаться всякое типа жира и, как говорил стоматолог в старой рекламе, "остаточков пищи". То есть, лишняя заморочка при мытье. Совсем снять и убрать это кольцо и пользоваться крышкой без него - нельзя, края крышки под ним это тупо обрезанное стекло, так что не вариант. Ну, пока попользоваться можно, а если потом окажется, что оно со временем кукожится/не отмывается/мешается - крышку можно и докупить другую. Лично меня бесит, что силикон черный - у меня с черными резиноподобными изделиями ассоциация однозначная: сантехника. Мужу наоборот понравилось, что "не розовенький и нидайбох не белый". С этой стороны - да, черный силикон наименее маркий (что в переводе на русский язык означает "грязь не сразу видно" бгг).

Ну вот как-то так. Что-то более существенное, ясен пень, можно будет сказать через полгода-год, но акция идет сейчас, и выбор делается сейчас, посему вот. Авось кому-то поможет.

UPD: Дополнение после вопросов в комментах: да, для индукционных плит подходит. 

Пеаррр! Пеаррр!

Если кто помнит мои крайне редкие посты о прочитанном - может, помнит и мои куцые отзывы о книгах Константина Соловьева. И вот таки я его совратила! В смысле, завести раздел на Автортудее.
Прошу любить, жаловать, комментировать и плюсовать. В смысле, прошу тех, кто читал. Кто не читал - рекомендую читать :)

Наблюдённое

Понаблюдав за кучей обсуждений "критики - авторы - читатели - отзывы".

Все-таки есть в заметной части авторской братии скрытая боязнь признания того факта, что критика на что-то влияет. Прям вот вплоть до "накрыться одеялком и не видеть монстров". При этом ни на что не влияют, по мнению накрывшихся, только отрицательные отзывы, а вот действенность положительных для привлечения новых читателей они при этом признают. Такая вот странная двойственность.

Ну, точнее, не странная, а вполне понятная - ведь если признать, что раскиданные по интернету и размещенные в комментариях к книге отзывы или просто комментарии, которые все видят, реально отпугивают потенциальных читателей, создают авторской работе определенную репутацию, и как ты ни "наращивай шкуру", как ни "плюй с колокольни", как ни "не обращай внимания", а процесс идет, и сделать с создаваемым эффектом ты не можешь ничего... Как-то сразу мотивация виснет, как дуло у мультяшных пистолетов, и приходят мысли "всё тленЪ", и наступает осознание, что от тебя ничего не зависит, а с этим бороться куда сложнее, чем послать ленинским курсом критика в комментах. С собой воевать не так легко, как с другими. Других можно забанить, можно игнорировать и со временем забыть, можно просто не читать, что пишут, а это гнусное "я" всегда с тобой.

Не, есть категория авторов, которым реально пофиг (в основном мэтры), но большинство все-таки к ней не относится. И в каждом, каждом обсуждении "как быть с критикой" это проступает, хотя все упрямо сносят тему на "помогает ли критика автору" и "авторские обиды". Сносить-то сносят, но оно все равно вылезает - тщательно от себя самих скрываемое нежелание признавать, что дело-то в первую очередь не в собственном "отношении к критике", а в отношении окружающих. И как только оно вылезает - его сразу бац дубинкой по голове, чтобы не лезло. А то ж страшно так жЫть-то.

Это, кстати, во многих сферах жизни присутствует - страх признать, что есть нечто, от тебя не зависимое, тобой не контролируемое, твоей воле, стараниям, упорству, таланту не подвластное. Потому что на любой раздражитель разум поднимает вопрос "что делать в связи с этим?", а тут приходится признавать, что сделать нельзя ничего. И это выбивает из колеи.

Ну а что люди "верят всему, что в интернете написано" - это, в общем, тоже логично. Подлянка, подброшенная эволюцией. Когда-то наши уже двуногие, но пока не сильно развитые предки эволюционировали в том числе и поэтому - потому что научились передавать друг друг информацию, и они верили Ыыргху, что на левом берегу реки бродит большая зубастая кошка и туда нельзя, верили Арргхе, что вон те красные ягоды не надо есть, а то будет бо-бо или вообще брык, и вполне доверяли словам Гыгыха, который вчера рассказал, что мамонт ушел за кордон. А потом жизнь стала сложнее, чем кошки-ягоды-мамонты, а мозги за ней поспевать перестали...

"А что, так можно было?" (с)

Ух ты. На премию имени Зильберштейна на Фантлабе (это премия за критику, если кто не в курсе) среди прочего есть отзыв юзера Sawwin на произведение Логинова. Всё бы ничего, если б юзер Sawwin не был самим Логиновым...

Прям вот интересно стало, опубликуют ли потом в общем доступе все эти отзывы? Очень любопытно посмотреть, насколько товарищ был критичен в своей критике.

Та-дамм!

Никогда не было, и вот опять

Надю пробило на опросы :)
НавеЕло.

Помнится, эта тема у меня обсуждалась пару раз, но вскользь и вкупе с другими, а тут мне стало интересно рассмотреть ее, так сказать, более предметно.
Совсем недавно в посте про авторов-извращенцев мужского пола, которые пишут про женщин, и еще раньше в обсуждении разных читательских отзывов поднимался вопрос отождествления читателя с героем. Не автора, а именно себя-читателя при прочтении книги. И вот сегодня созрел-назрел вопрос: а вы как читаете? Отождествляя или нет?

UPD: Вот как раз спустя несколько дней после начала опроса попался иллюстрирующий комментарий. Вставлю его сюда.

Снимок.PNG

Вы отождествляете себя с героем при прочтении книги (представляете себя на его месте)?

Да, всегда, вживаюсь всей шкурой
6(4.2%)
Нет, никогда, читаю как наблюдатель
60(42.0%)
Да, когда герой одного со мной пола
3(2.1%)
Да, если герой близок по духу
42(29.4%)
Обычно да, поэтому тяжело читаются книги с героем другого пола
0(0.0%)
Обычно да, поэтому тяжело читать книги, когда герой не близок по духу
12(8.4%)
Другое
16(11.2%)
Посмотреть результаты
4(2.8%)

Земля в иллюминаторе

Точнее, в кадре. Попалась сегодня на глаза вот эта фотография:



Это первый спутниковый снимок Земли, сделан 14 августа 1959 года спутником Explorer-VI. Расплывчатое белое пятно - это облака над Тихим океаном.

И захотелось поделиться еще небольшой подборкой фотографий. Они тоже в своем роде исторические, а главное - как там пишут во вдумчивых рецензиях на книжки-фильмы? "Заставляют задуматься"? Ну вот как-то так...
Collapse )
Вот так вот, товарищи, мы выглядим даже не от Солнца или Юпитера, всего-то по сути с заднего двора...

Мне как-то подумалось, что было бы здорово земных политиков периодически запускать в космос на месяцок-другой. И желательно без связи с Землей, максимум - дать тревожную кнопку. Авось кого-нибудь да пробрало бы...