Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Верхний пост

Назрела необходимость в создании верхнего поста, ибо многое, происходящее в моем журнале и вне его, слишком часто стало приводить к недопониманию, отнимая мое и чужое время.
[Основное]
Это блог Надежды Поповой, автора цикла "Конгрегация". Если вы прочитали мои шЫдевры в Сети, и вам внезапно так понравилось, что у вас возникло желание вотпрямщас вознаградить аффтара за полученное удовольствие, круговая шапка с надписью "Фонд голодающих пейсателей" находится в профиле.

Если есть вопросы типа "когда продолжение" - вам сюда.

Если внезапно (зачем-то) захочется приобрести книгу в электронке "легально" - это (частично) можно сделать на Литресе. Хотя тексты есть в конгрегатской группе и доступны для свободного скачивания.



[Обо мне]
О разном - отдельными пунктами, дабы сразу расставить точки над "ё":
1. Я люблю, ценю и уважаю СССР, в котором родилась и выросла.
2. Я не испытываю симпатий к анархистам, антипрививочникам/гомеопатам/веганам, КОБовцам, расистам всех формаций, любителям хрустеть хранцусской булкой, сексистам, родноверам, равно как и к гражданам с ПГМ (не путать с христианами).
3. Я христианка. Внеконфессионал, но филокатолик. Правильность своего христианства оставляю за собой право не обсуждать, религиозных споров не веду.
4. Я против антитабачных законов, люблю фастфуд, колу и боевики.
5. Здесь только я знаю, что на самом деле я думаю. Без доказательства способностей к чтению мыслей мнение посторонних о моих мотивах и мнениях не принимаются.
6. Мою позицию по пиратско-антипиратской теме можно узнать, просмотрев посты по тегу "копиратство".
7. Я - гуманитарий. И за употребление этого слова в качестве синонима к слову "идиот" я баню.
8. За шутки на тему изнасилований и спичи в духе "самадуравиновата" в обсуждении соответствующих тем следует немедленный бан.
8.1. Да, я бешеная фемка. Ваще дикая, просто кошмар.


[Правила блога]
Правила общения, которые были подробно описаны тут раньше, после нескольких эксцессов меняются на одно, простое и понятное. Это МОЙ журнал, и у меня тут авторитаризм. И да, я люблю когда со мной соглашаются. А что, кто-то не любит?
Когда-то здесь было написано "баном пользуюсь редко". Когда-то давно. Когда я была белой, доброй и пушистой и все еще верила в человечество. Это намек, да. А вот это и это - без намеков.



[Френдполитика]Раньше френдполитики не было: бложег был маленький и малопосещаемый, но теперь, видимо, появилась необходимость и в ней.

Для начала: я не френжу ответно по умолчанию. Также не настаиваю на взаимности, когда френжу вас: я читаю только те блоги, которые мне интересны, и отфренживаю те, что мне не нравятся. Я не участвую во флэшмобах "а давайте дружно все перефрендимся".
 А вообще - я ужасно милое и доброе существо. Честно-честно.

Добро пожаловать.
                                       
promo congregatio июнь 24, 22:42 1
Buy for 50 tokens
От членов конгрегатской группы в ВК поступило предложение начинать сбор на пятую книгу. Когда Геннадий сможет начать, я еще не знаю: сейчас он занимается четвертым томом, и насколько длинная к нему очередь потом - пока неизвестно. Я написала ему письмо, жду ответа. Надеюсь, он сумеет нас втиснуть…

А между тем...

..пока издательство чот тормозит с выходом восьмой книги, мы с художницей ("мы пахали", ага) продолжаем работать над обложками.

"Стезя смерти", обложка. Ну и иллюстрации положу сюда же, вдруг кто еще не видел.

Collapse )

Повторюсь

Однажды я это уже перепощивала, но с тех пор прошло несколько лет, за это время контингент в этой жежешке сменился, и вот мне опять приходится подбирать слова, чтобы объяснять все новыми и новыми словами в стотысячный раз то, что я уже много лет объясняю. Да собсно все те годы, что общаюсь в сети.

Повторю перепост (точнее, выдержки, которые прямо касаются обсуждаемой темы "автор неправ, я лучше знаю"; остальная часть поста была посвящена заклепкам). Здесь Скади четко, бесстрастно и сухо (вот он, журналистский талант, которого у меня нет) сформулировала то, что спор за спором пыталась сформулировать я.

Пишет skadi_omsk
А я - предельно цинично

Надежда Попова - не только хороший автор, но и генератор хороших вопросов.
Мало того, Надежда умудряется находить интересные ответы.
В недавнем ее посте "Интересные наблюдения" http://congregatio.livejournal.com/677033.html#comments поставлен весьма интересный вопрос: "Почему читатели, читая книгу и формируя свое понимание текста, упорствуют в собственной правоте, даже если автор открытым текстом говорит им, что они неправы?"
Надежда выдвигает версию объяснения: стерлась граница между публицистикой и художественной литературой. Художественный текст воспринимается как публицистический - то есть как личный взгляд автора на консенсусную реальность. Любой человек имеет свой взгляд на эту консенсусную реальность, поэтому читатель считает себя вправе упрекать автора в том, что, дескать, автор неправильно отразил эту реальность.

При этом совершенно не учитывается, что пространство художественного текста (любой степени фантастичности) - НЕ консенсусная реальность.
Кстати, видимо, в этом - одна из причин упадка реалистического романа.  Публицистическая проза, которую у нас в России связывают с именем Сергея Довлатова, разрушила реалистический роман. Разница между публицистикой и художественной литературой - именно в степени типизации героев. Публицист исследует отдельный, известный ему факт, дает оценку реальному факту. Автор художественного произведения анализирует процесс, тенденцию, и на основе этого анализа конструирует образ, который должен быть наиболее показательным как иллюстрация тенденции. В итоге пространство художественного произведения ВСЕГДА отлично от реальности, даже если произведение - сугубо реалистическое.

Поэтому публицист может ошибаться в оценке реальности, а вот автор художественного произведения - нет. В вопросе подбора иллюстрации для показа тенденции нет такой оценки, как "ошибочно", так как образ - отражение идеи, они неразрывны.  Автор художественного произведения может основываться на ошибочных идеях, но это - его право. Отразить же эти идеи он может только более или менее ярко, талантливо, доходчиво - и так далее. Но не "правдиво" или "ошибочно".

/.../

Но есть один момент, который делает такой подход к моделированию пространства текста менее действенным. Я для себя сформулировала этот закон так: "Мертвых орков не жалко". Возьмите любой текст, в котором герои пачками косят орков и замените их... ну, скажем, на индусов. Или советских солдат. Восприятие будет совершенно иным и отношение читателя - тоже.

Читатель интуитивно воспринимает художественный текст как "сказку", "придумку автора". Дескать, литературные герои - не реальные люди, поэтому для читателя текст - не отражение реальности, пусть и в концентрированном, трансформированном в соответствии с авторскими идеями виде, а некая "выдумка", не имеющая к реальности никакого отношения. "Мертвых орков не жалко".

/.../

К сожалению, в сознании "илитного" читателя публицистическая проза одержала сокрушительную победу. /.../ Вопрос о саморефлексии читателя. Когда книга не нравится, нужно понимать, что она может не нравится не потому, что плоха, а потому, что идеи автора противоречат твоим внутренним убеждениям. Так об идеях нужно говорить, а не придираться к мелочам! Но читатель зачастую этого не умеет. Он искренне уверен, что автор написал то, что написал, не потому, что хотел сказать именно это, а потому, что дурак и не сумел выразить то, что думает, а думает автор, естественно, так же, как читатель - иного не дано, потому что читательское мировоззрение - единственно правильное.
/.../
Но все-таки Интернет - великое изобретение. Оно позволяет изучать, как думают люди. И это тоже интересно.

И снова аффтарское

Ну... Может, и не аффтарское, я без понятия "что хотел сказать художник", но таки да, знакомо. И таки да, мы понимаем тебя, котик. Действительно не поймут. Но не отчаивайся, понимающие тоже есть иначе совсем бы жопа :)

Шедевры издательского искусства

Мамочки. У книжного телеграм-канала "Все свободны" есть рубрика #всратьобложку - понятно на какую тему. Коллекция внушительная...

У меня один вопрос: как, Холмс? Это ж не пост в бложеге и не текст на Самиздате, это результат трудов целой команды с кучей редакторов и инстанций. И такие вот энциклопудии...

Collapse )

Не стреляйте в художника, он рисует, как умеет

Частный коллекционер из Валенсии поручил реставратору очистить копию картины "Непорочное зачатие" знаменитого испанского живописца Бартоломе Эстебана Мурильо за 1,2 тысячи евро. Когда он получил работу назад, то оказалось, что лицо Девы Марии на картине было обезображено.

Когда заказчик потребовал объяснений, реставратор попытался решить проблему, однако результатом второй попытки снова стало изображение, не имеющее ничего общего с оригиналом. Коллекционер был вынужден связаться с другим специалистом, который попытается восстановить картину
.
(источник)

Собсно оригинал и отреставрированная работа. Не буду говорить "я бы лучше нарисовала" - как-то так я и нарисовала бы :) Тоже, что ли, в рестовраторы податься...

Показали лицом

На Антропогенезе интересное.
Правда, скептиков всё равно не убедишь, им и это будет "вывсёврёти"...

* * * * *

Пост для любителей "проверять на прочность" антропологов-реконструкторов: перед вами восстановленное лицо Николая Коперника. Великий мыслитель умер в 1543 году, и могила его затерялась. В 2005 году в кафедральном соборе Фромборка (Польша) были обнаружены человеческие останки. Историки предполагали, что скелет мог принадлежать Копернику, но для уверенности требовалась антропологическая экспертиза. Учёные обратились в судебно-медицинскую лабораторию польской полиции с просьбой восстановить по черепу облик 70-летнего мужчины. Исследователи, желая сохранить объективность исследования, намеренно не сообщали о возможном происхождении черепа.

За портрет взялся судебный антрополог Дариуш Зайдель, который использовал подход, являющийся развитием методики М.М. Герасимова. Для воссоздания кожных покровов привлекалась база данных фотографий человеческих лиц разного возраста.

Одной из проблем являлось отсутствие нижней челюсти, которую реконструктору пришлось воссоздать на основе размеров зубов, формы и расположения нижнечелюстных ямок. Уже после воссоздания лица, чтобы дополнить портрет костюмом соответствующей эпохи, Зайдель уточнил у исследователей возраст останков. Именно тогда автору портрета и сообщили, что череп мог быть частью скелета Николая Коперника.

Сравнивая реконструкцию с двумя портретами, сделанными при жизни Коперника, ученые пришли к выводу, что сходство между ними (несмотря на значительную разницу в возрасте) подтверждает предположение о том, что череп может принадлежать польскому астроному.

Для проверки гипотезы специалисты провели генетическую экспертизу: сравнили ДНК из останков и из волос, найденных между страницами рукописи Коперника, хранящейся в музее в Упсале. Сравнение проводилось независимыми лабораториями в Польше и Швеции, и показало полное совпадение митохондриальной ДНК из двух образцов.

В сумме, археологические и антропологические данные подтвердили с вероятностью почти 100%, что скелет действительно принадлежал Копернику. В 2010 году останки великого учёного торжественно перезахоронили в соборе во Фромборке.